Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2014 (2-1436/2013;) ~ М-1458/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-95/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Лицовой А.В.,

представителя ответчика Волкова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2014 года дело по иску Алексеевой И. В.к ЗАО «Центральная Управляющая Компания» о защите прав потребителей

установил:

Алексеева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Центральная Управляющая Компания» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что Алексеева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, …, д. … кв. …. Принадлежащая ей квартира расположена на 2-м этаже двухэтажного кирпичного дома. Содержание и обслуживание жилого дома осуществляет ЗАО «Центральная Управляющая Компания». Оплату жилищно-коммунальных услуг истец производит регулярно по счетам-квитанциям ЗАО «Центральная Управляющая Компания». Задолженности по оплате не имеется. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений жилого дома № … пер. … г. Иваново выбран способ управления - управляющей организацией - ЗАО «Центральная управляющая компания» на основании договора управления, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, выполнять работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчик не содержит дом надлежащим образом в нарушение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. За зимний период 2012 - 2013 года на крыше дома № … пер. Силикатный г. Иваново образовалась наледь, которая свешивалась с крыши дома. Ответчик никаких мер по ликвидации наледи не предпринимал. В середине марта 2013 года врезультате схода обледеневшего снега была повреждена крыша - снегом стащило с крыши листы шифера, который находился над ее квартирой. В настоящее время крыша не отремонтирована, на участках стены, где шифер отсутствует, происходит разрушение внешней стены здания - из нее выпадают кирпичи. По данной причине в моей квартире образуются протечки, причиняющие неудобства и дискомфорт в проживании, так как повреждены обои, в помещении образуется грибок и плесень. Истец обратилась к ответчику с требованием отремонтировать крышу. По ее заявке был произведен осмотр и составлен Акт от 27.03.2013 года. По результатам осмотра зафиксировано с наружной стороны на стене по периметру окна обрушение штукатурного слоя на откосах, в квартире в комнате на стене над балконом влажные черные пятна. В дальнейшем никаких действий по ремонту не принято. 03.04.2013 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением с требованием о ремонте крыши и внешней стены дома. Ответа на ее обращение до настоящего времени не получено. В дальнейшем она обратилась в Комитете по жилищному хозяйству Администрации г. Иваново с заявлением об устранении нарушений, которые допускает ответчик. В ответ на данное обращение получено письмо от 04.08.2013 года, в котором сообщается, что в адрес ответчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 01.10.2013 года истец обратилась в Ивгосжилинспекцию для выяснения вопроса об исполнении ответчиком предписании Администрации г. Иваново. На данное обращение получен ответ от 23.10.2013 года, в котором сообщается, что Ивгосжилинспекцией в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 84-п от 17.10.2013 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, материал направлен мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Иваново. До настоящего времени ответчик предписания Администрации г. Иваново по ремонту крыши д. 48 пер. Силикатный г. Иваново не выполнил, чем нарушает права жителей на своевременно и надлежащее обслуживание жилого дома. Истец просит суд обязать ЗАО «Центральная Управляющая компания» произвести ремонт крыши жилого дома № … пер. Силикатный г. Иваново в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцанеоднократноувеличивала исковые требования, в конечном варианте просила обязать ЗАО «Центральная Управляющая компания» произвести ремонт крыши над квартирой № … жилого дома № … пер. Силикатный г. Иваново в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ЗАО «Центральная Управляющая компания» произвести ремонт замены и восстановления работоспособности внутренней системы вентиляции над квартирой № … жилого дома № … пер. Силикатный г. Иваново в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать ЗАО «Центральная Управляющая компания» произвести ремонт внешней стены квартиры … жилого дома № … пер. …г. Иваново в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать в пользу Алексеевой И.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Уточнила требования в части ремонта и восстановления работоспособности внутренней системы вентиляции – это ремонт оголовка вентканала, чтобы кирпичи не попадали в вентканал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Согласился с ремонтом кровли над квартирой истца, ремонтом оголовка вентканала над квартирой истца, ремонтом внешней стены квартиры истца. Не согласился с требованиями о компенсации морального вреда, считает это требование не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, ранее представило отзыв и заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в течение согласованного срока за плату.

Из материалов дела следует, что Алексеева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Иваново, пер. …, д…., кв…. (л.д.10).

Судом установлено, что указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ЗАО «Центральная Управляющая Компания» (л.д.37-41). Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что крыша, расположенная над квартирой истца, протекает. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: актом от 27.03.2013 года (л.д.11).

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу ремонта находящейся над ее квартирой крыши и стены дома, которая разрушается, что приводит к промочкам в квартире истца (л.д.12-14). Вместе с тем, управляющей компанией причина промочки устранена не была.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что расположенный над квартирой, вентканал разрушается и кирпичи попадают внутрь канала (л.д.82). Истица обращалась в управляющую компанию с заявлением о ремонте вентканала (л.д.12). Из письма Администрации г.Иваново от 04 августа 2013 года № 01-27/6-337 следует, что по вопросам ремонта кровли, стены здания и дымохода ЗАО «ЦУК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.13).

До настоящего времени причины промочки в квартире истца не устранены.

Согласно акта на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотводов и вентканалов от 17 февраля 2014 года, имеется незначительное разрушение оголовка венттрубы сверху кровли (л.д.77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой истца, ремонт оголовка вентканала над квартирой истца и производстве ремонта внешней стены квартиры подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на протяжении длительного периода времени причина промочки ответчиком устранена не была, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ЗАО «ЦУК» в пользу Алексеевой И.В. компенсации морального вреда, судом учитываются нарушение прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества, на своевременное удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков, степень нравственных страданий Алексеевой И.В., а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме равной … рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «ЦУК» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере … рублей, а именно: в сумме … рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера и 200 руб. за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой И. В. к ЗАО «Центральная Управляющая Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Центральная Управляющая Компания» произвести ремонт кровли над квартирой …дома … пер. … г.Иваново; произвести ремонт оголовка вентканала над квартирой … дома … пер. … г.Иваново; произвести ремонт внешней стены квартиры … дома … пер. … г.Иваново в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в пользу Алексеевой И. В. компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., всего … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт. Судья: