Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2019 ~ М-68/2019 от 09.01.2019

2-1412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при секретаре                            Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Калинину Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

                                                        Установил:

         В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 612128,78 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 226313,40 руб., неустойки в сумме 8322,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17667,65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС», (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в размере 1200000,00 руб.

         В обоснование требований указав, что 14.05.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Заемщик получил микрозайм в размере 620000 руб. сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых.

     В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «ТС», (VIN) №.

      Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    В течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа.

     08.10.2018г. решением единственного участника общества № внесены изменения в наименование, а именно Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 9.11.2018г.

      Письмом от 10.12.2018г. представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

     В связи с образовавшейся просрочкой и задолженностью, представитель истца обратился в суд с иском.

     В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2018г. между ООО Микрофинансовая компания «Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Заемщик получил микрозайм в размере 620000 руб. сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых(л.д.17-21).

     В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «ТС», (VIN) №(л.д.22-26).

      Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    В течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа.

      Письмом от 10.12.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

      По состоянию на 14.12.2018г. задолженность ответчика составляет 846764,52 руб. из которых: основной долг – 612128,78 руб., проценты за пользование – 226313,40 руб., неустойка (пени) – 8322,34 руб. (л.д.33-35). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

     В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору:

– заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения;

– банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком;

- при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженности по кредитному договору в полном объеме в следующем порядке:

- погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;

- уплатить проценты за пользование кредитом;

- возвратить кредит;

- уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

      Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

      В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

      Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

      В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

      На основании ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

      В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества. Стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 1 200 000руб.(п.1.2. Договора залога).

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика – в размере 17 667руб. 65коп..

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Калинина Алексея Вячеславовича в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредиту в размере 612 128,78 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 226 313,40 руб., неустойку в сумме 8322,34 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17 667,65 руб., а всего взыскать 864 432 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 17 (семнадцать) копеек..

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ТС», (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова жемчужно-белый, рег. знак № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00(ноль) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года