Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10867/2018 от 28.03.2018

судья Землемерова О.И. дело №33-10867/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Киреевой И.В. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 апреля 2018 года частную жалобу Пушкарюк Е. А. на определение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 19.01.2018 г. отказано в удовлетворении заявления Пушкарюк Е.А. о рассрочке исполнения решения суда от 24.10.2016 г.

Пушкарюк Е.А. не согласилась с определением и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, решением суда от 24.10.2016 г. частично удовлетворено исковое заявление Коровникова В.А. к Пушкарюк Е.А., Ландыреву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов на уплату государственной пошлины, с Пушкарюк Е.А. в пользу истца взыскан долг в размере 82 025 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 281 969,52 руб. и расходы на уплату государственной пошлины 39 783,39 руб.

11.09.2017 г. в суд поступило заявление Пушкарюк Е.А. о рассрочке исполнения решения суда с выплатой по 20 000 руб. ежемесячно до улучшения материального положения должника.

Разрешая заявление, суд установил, что заявитель не доказала наличие оснований для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.

Рассрочка может быть предоставлена при наличии оснований, имеющих исключительный характер, а таковых ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Суд обоснованно отметил, что названные заявителем доводы не являются обстоятельствами, в силу которых для них невозможно исполнение решения суда в установленный законом срок, поскольку заявитель не представила доказательств отсутствия источников дохода или имущества, за счет которого решение суда может быть исполнено.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется, поскольку суд дал надлежащую оценку доводам заявления о рассрочке исполнения решения суда. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Раменского городского суда Московской области от 19 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пушкарюк Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи