Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-1016/2013;) ~ М-1002/2013 от 13.12.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года                                       пос. Волот Новгородской области

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истцов Тимофеевой Е.О. и Тимофеева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е.О. и Тимофеева П.Н.      к Администрации ..... сельского поселения Волотовского района Новгородской области, Тимофееву Н.П., Тимофееву А.П. о признании права равнодолевой собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тимофеева Е.О. и Тимофеев П.Н. обратились     в суд с заявлением, где просят признать за ними право собственности в равных долях на     квартиру №, расположенную в доме № по улице <адрес>, ссылаясь на следующее.

В 1988 году решением администрации совхоза «<данные изъяты>», им в связи с трудовыми отношениями была выделена трехкомнатная квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме в дер. <адрес> площадью .... кв.м.

В октябре 1994 года Администрацией ..... сельского совета им был выдан ордер № на указанную квартиру.

Совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован.

При реорганизации совхоза «<данные изъяты>» занимаемая ими квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Квартира, в которой они проживают, на баланс организованного на базе совхоза предприятия не принималась.

Они решили воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, в которой проживают, и обратились с соответствующим заявлением в администрацию ..... сельского поселения для заключения договора о безвозмездной передаче квартиры им в собственность.

Однако, Администрация ..... сельского поселения отказала им в заключении договора о передаче занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность, так как квартира не находится в муниципальной собственности и вообще не имеет собственника.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика-..... сельского поселения, не явился. В своем заявлении в адрес суда Администрация ..... сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом не возражает против удовлетворения предъявленных к ней требований.

Ответчики Тимофеев Н.П. и Тимофеев А.П. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и проживают в квартире №, в доме № на улице <адрес>. Вместе с ними зарегистрированы ответчики по делу: Тимофеев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Тимофеев А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пояснений истцов спорная квартира была предоставлена им в 1988 году совхозом «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями. После ликвидации совхоза «<данные изъяты>» квартирную плату они никуда не вносят, ибо весь жилищный фонд бывшего совхоза остался бесхозяйным.

Факт вселения истцов на спорную жилую площадь на условиях социального наймаподтверждается представленным суду ордером №

Факт наличия у истцов трудовых отношений с совхозом «<данные изъяты>» подтвержден записями в трудовой книжке.

Судом установлено, что Постановлением № 5 от 09.12.1991 года Администрации Волотовского района Новгородской области, совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в КСП «<данные изъяты>».

Распоряжением №76-рг от 30.03.1992 года на базе КСП «<данные изъяты>» зарегистрировано ТОО «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации Волотовского района №71 от 30.03.2000 года зарегистрирован СПК «<данные изъяты>».

Судом установлено, что 22.06.2011 года межрайонной ИФНС России №2 по НО внесена запись о государственной регистрации СПК «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как видно из представленных суду справок, в связи с реорганизацией совхоза «<данные изъяты>» жилищный фонд последнего не был передан в муниципальную собственность Администрации Волотовского района.

Отсутствуют в деле данные о том, что жилищный фонд совхоза «<данные изъяты>», являющегося государственным предприятием, был передан в полное хозяйственное ведение правопреемникам совхоза.

Согласно справки Администрации муниципального Волотовского района, квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес>, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в муниципальную собственность Администрации Волотовского района не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями никому не передавалась.

Согласно справки Администрации ..... сельского поселения Волотовского района Новгородской области, квартира №, расположенная в доме № по ул. <адрес>, не находится в муниципальной собственности.

Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, данные о правах на квартиру №, расположенную в доме № по ул. <адрес> отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта, технического паспорта на квартиру № в доме № по ул. <адрес> (инвентарный номер № ), общая площадь квартиры составляет .... кв.м., жилая .... кв.м

Администрацией ..... сельского поселения Волотовского района Новгородской области 18.11.2013 года истцам отказано в передаче занимаемого в квартире № в доме № жилого помещения, расположенного по ул. <адрес>, в безвозмездную собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в связи с тем, что квартира на балансе сельского поселения не находится.

Как установлено, Тимофеев Н.П. и Тимофеев А.П. являющиеся ответчиками по делу, не претендуют на установление за ними права долевой собственности на спорную жилую квартиру.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность истцам не представляется возможным, в связи с отсутствием на ее документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), недопустимо лишать истцов права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы, понесенные истцами по данному делу необходимо отнести на их счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Тимофеевой Е.О. и Тимофеевым П.Н. право равнодолевой собственности на жилую квартиру №, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., с инвентарным номером № и кадастровым номером №, по адресу: дер. <адрес>.

Судебные расходы, понесенные истцами по данному делу, отнести на их счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: