Постановление по делу № 1-1-127/2020 от 02.07.2020

                                                        Дело №1-1-127\2020

    УИД 57RS0014-01-2020-000727-83

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 июля 2020 года                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - Доброхваловой Д.И.,

подсудимого Болондина А.В.,

его защитника - адвоката Климановой Т.В.,

потерпевшего МАИ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Болондин А.В., "Информация скрыта", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Болондин А.В. органами дознания обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 в период времени с 23 часов до 24 часа (точное время в ходе дознания не установлено) Болондин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, расположенной в 11 метрах от 2-го подъезда дома №6 ул. Машиностроителей г. Мценска, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения собственника МАИ на управление автомобилем марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер №, белого цвета, 1985 года выпуска, принадлежащим МАИ, подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи штатного ключа, который Болондин А.В. самовольно забрал из бокового кармана куртки МАИ, открыл автомобиль и проник в салон автомобиля. В продолжение своих противоправных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, Болондин А.В. при помощи штатного ключа завел двигатель транспортного средства ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер № и начал движение, выехав из двора д.6 ул. Машиностроителей г. Мценск в направлении конечной остановки микрорайона «В» г. Мценска, то есть угнал автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный номер №.

При движении по ул. Машиностроителей г.Мценска у д.2 на светофоре 07.06.2020 в 00 часов 05 минут Болондин А.В. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Мценский».

В судебном заседании потерпевший МАИ представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Болондина А.В., в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшего к Болондину А.В. нет.

Подсудимый Болондин А.В., его защитник - адвокат Климанова Т.В. согласились с прекращением возбужденного в отношении Болондина А.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Болондина А.В.

Выслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего МАИ о прекращении в отношении Болондина А.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Болондин А.В. согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и он примирился с последним.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в статье 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Болондин А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 83-90), на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 101), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей на его поведение не поступало (л.д. 105, 106, 107), проходил военную службу с 21.06.2006 по 19.05.2007, состоит на воинском учете с 17.10.2008. (л.д. 103).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Болондин А.В. добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что Болондин А.В. первые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения Болондина А.В. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в котором органами дознания обвиняется Болондин А.В., полное возмещение причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Болондина А.В. за примирением сторон.

Мера пресечения подсудимому Болондину А.В. не избиралась. Была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Климановой Т.В. в размере 6650 рублей за оказание юридической помощи Болондину А.В. в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, а также в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, не подлежат взысканию с подсудимого. (л.д. 109)

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 2108 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 371 ░░ 57 ░░░. –░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░