Решение по делу № 33-4277/2015 от 05.03.2015

19 марта 2015 года            дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Крыгиной Т.Ф.

судей:                                 Габитовой А.М.,

                                    Низамовой А.Р.

при секретаре                         Дубовцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Салаватского городского суда РБ от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Блинникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Блинниковым Д.А. с ...

Взыскать с Блинникова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Блинникова Д.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взиманию страховой премии и комиссии по тарифу по кредитному договору №№... от ..., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Блинниковым Д.А. – незаконными.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Блинникова Д.А. сумму за взимание комиссии по тарифу в размере ... руб., сумму страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Блинникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Блинниковым Д.А. заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. Обязательства по возврату кредита исполнялись Блинниковым Д.А. ненадлежащим образом, в связи с чем ... г. истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако сумма до настоящего времени Блинниковым Д.А. не выплачена. На основании изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил взыскать с Блинникова Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере ... рублей (размер пеней был уменьшен самим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с их несоразмерностью сумме задолженности по основному обязательству с ... рублей); расторгнуть кредитный договор №... от ... г.; взыскать с Блинникова Д.А. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Впоследствии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с Блинникова Д.А. в свою пользу денежные средства в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор №... от ... г., взыскать с Блинникова Д.А. в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Блинников Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, указав, что с него неправомерно удержана комиссия по тарифу в размере ... рублей. Кроме того, на него неправомерно была возложена обязанность по уплате страховой премии в размере ... рублей, несмотря на то что добровольного желания на страхование жизни он не изъявлял, договор страхования не подписывал, полис страхования ему не выдавался. На основании изложенного Блинников Д.А. просил признать действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взиманию страховой премии и комиссии по тарифу по кредитному договору №... от ... г. незаконными; взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в его пользу сумму неосновательного обогащения за взимание комиссии по тарифу в размере ... рублей, сумму страховой премии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит изменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Блинникова Д.А., принять в измененной части новое решение, которым отказать Блинникову Д.А. в удовлетворении его исковых требований. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кредитным договором №... от ... г. не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Услуга по открытию банковского счета предоставляется ОАО АКБ «Пробизнесбанк» бесплатно при выборе клиентом тарифного плана ... Блинников Д.А. выбрал для обслуживания тарифный план ..., стоимость годового обслуживания которого составляет ... рублей. Данная сумма была списана со счета Блинникова Д.А. на основании его письменного заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и тарифного плана. Блинников Д.А. вправе обратиться в Банк с заявлением об изменении тарифного плана на другой, не предусматривающий дополнительных платежей (например, ...), если он не заинтересован в получении иных услуг за исключением обслуживания своих кредитных обязательств. Кроме того, кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования. Более того, в полисе страхования предусмотрено право страхователя отказаться от заключения договора страхования или о заключении аналогичного договора страхования с другой страховой компанией. Таким образом, заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней являлось личным волеизъявлением Блинникова Д.А. ... г. страховая премия в размере ... рублей была переведена Банком на счет страховой компании по письменному заявлению Блинникова Д.А.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Блинникову Д.А. не обжалуется.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Блинниковым Д.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Блинникову Д.А. кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ...% в день.

Согласно выписке по счету №... за период с ... г. по ... г. ... г. со счета Блинникова Д.А. были списаны комиссия по тарифу в размере ... рублей и страховая премия по договору №... в размере ... рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования Блинникова Д.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и взыскивая с последнего в пользу Блинникова Д.А. суммы комиссии по тарифу в размере ... рублей и страховой премии в размере ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия банка по взиманию указанных сумм с Блинникова Д.А. являются незаконными.

Операции по счету в связи с предоставлением кредита на момент предоставления кредита по настоящему делу осуществлялись кредитными организациями в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №302-П.

При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являлось открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая предоставляется клиенту, поскольку это обязанность кредитной организации перед Банком России.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами тот факт, что предоставлял Блинникову Д.А. иные дополнительные услуги вне рамок кредитного соглашения, следовательно, вышеуказанные суммы получил необоснованно.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера сложившихся правоотношений, в которых потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите, в связи с чем возникает необходимость в ограничении свободы договора кредитной организации.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что взимание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Блинникова Д.А. комиссии по тарифу в размере ... рублей было незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Блинников Д.А. самостоятельно выбрал тарифный план ..., предусматривающий ежегодную комиссию в размере ... рублей, о чем свидетельствует его подпись в письменном заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в то время как тарифный план ... оплату комиссии не предусматривает, о том, что Блинников Д.А. вправе обратиться в Банк с заявлением об изменении тарифного плана на другой тарифный план, не предусматривающий дополнительных платежей, являются несостоятельными, поскольку комиссия по тарифу в размере ... рублей фактически представляет собой комиссию за ведение ссудного счета, действующим законодательством взимание такого рода комиссий как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Блинникова Д.А. суммы незаконно уплаченной комиссии по тарифу в размере ... рублей в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ... г. между ЗАО ... и Блинниковым Д.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого Блинников Д.А. обязался уплатить страховщику страховую премию в размер ... рублей.

Указанная страховая премия в размере ... рублей была включена банком в стоимость кредита и удержана Банком из суммы кредита заемщика ... г., что подтверждается выпиской по лицевому счету №...

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возражениях на встречное исковое заявление Блинникова Д.А., в апелляционной жалобе ссылается на то, что кредитный договор №... от ... г. не содержит условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, заключение договора страхования явилось личным волеизъявлением Блинникова Д.А., тем не менее, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не были предоставлены доказательства, которые бы подтверждали, что услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана Блинникову Д.А.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договора страхования, а также то, что страховая премия в размере ... рублей была переведена ... г. Банком на счет страховой компании по письменному заявлению самого Блинникова Д.А., не могут повлечь отмену решения суда.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Блинникова Д.А. имелась возможность отказаться от заключения договора страхования либо существовал выбор иной страховой компании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный Блинникову Д.А. характер, что нарушает его права как потребителя.

Поскольку предоставление услуги по кредитованию под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом защите прав потребителей, судебная коллегия, применяя последствия недействительности ничтожных условий, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Блинникова Д.А. суммы незаконно взысканной страховой премии в размере ... рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в полисе страхования №... от ... г. предусмотрено право страхователя отказаться от заключения договора страхования или о заключении аналогичного договора страхования с другой страховой компанией, в связи с тем, что данные условия полиса страхования не могут свидетельствовать явно о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана Блинникову Д.А.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда о взыскании с Банка в пользу Блинникова Д.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, судом допущено не было.

Решение суда в оспариваемой части вынесено на основании полного и объективного исследования материалов дела, имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Блинникова Д.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Приведенные доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Крыгина Т.Ф.

Судьи:                             Габитова А.М.

    Низамова А.Р.

Справка: судья Э.Я.Абдрахманова