Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2012 ~ М-744/2012 от 14.06.2012

                                            2-826\12

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Судья Зеленогорского городского суда Бойцова Л.А., при секретаре Андриевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврик Натальи Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края об изменении даты назначения пенсии и взыскании невыплаченной суммы,

             у с т а н о в и л:

Лаврик Н.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске об изменении даты назначения пенсии и взыскании невыплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2009 г. она обратилась в УПФ РФ в г.Зеленогорске с заявлением о назначении льготной пенсии. Решением УПФ г.Зеленогорска № 18-11-116\91 от 13 октября 2009г. ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет из-за отсутствия 25-летнего педагогического стажа. Указанное решение ею получено спустя год.

После этого истец неоднократно обращалась в управление пенсионного фонда, так как считала, что указанный период (10 мес. 3 дня) необоснованно исключен из специального стажа и пенсия должна мне быть назначена с 7 сентября 2011г.

В связи с тем, что пенсия должна была быть назначена ей с 7 сентября 2011г., она неоднократно обращалась в Управление пенсионного фонда, однако в устной форме ей было отказано в заполнении бланка заявления о назначении пенсии и разъяснялось, что такое право возникнет у нее только в июле 2012 года.

При этом в отделе кадров по месту работы ей сообщили о праве на льготную пенсию с 7 сентября 2011г.

Только 26 марта 2012г. специалист Ключагина Е.А. сообщила, что с этого числа она имеет право на назначение льготной пенсии, при этом ей было отказано в назначении пенсии с момента возникновения такого права, т.е. с 7 сентября 2011г., в связи с тем, что назначение пенсии носит заявительный характер.

Истец считает, что бездействие ответчика нарушило ее право на пенсию с 7 сентября 2011 года, вследствие чего была недополучена пенсия за период с 7 сентября 2011 г. по 25 марта 2012 г. и просит признать незаконными бездействие УПФ, в результате которого досрочная пенсия была назначена не с 7 сентября 2011г., обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем назначения и начисления пенсии с 7 сентября 2011 года. Взыскать с УПФ в ее пользу в счет невыплаченной пенсии за период с 07.09.2011 г. по 26.03.2012 г. денежную сумму в размере 47779, 57 руб.

В судебном заседании Лаврик Н.И. и ее представитель Демченко А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, указав, что решение УПФ от 13 октября 2009 года об отказе в назначении пенсии она получать не ходила, отрицательный результат ей сообщили, данное решение она получила по почте спустя год. На тот период она не имела право на досрочную пенсию. В последствие практика назначения пенсии изменилась, и инспектор отдела кадров ФИО6 сообщила ей о том, что она имеет право на пенсию с сентября 2011 года. Однако по состоянию здоровья в сентябре 2011 года она в УПФ не обращалась. В январе 2012 года секретарь школы сообщила ей, что звонила Ключагина Е.А. из УПФ и просила ее перезвонить, что она и сделала. Однако в УПФ сказали, что приходить ей не нужно. В марте 2012 года она вновь обратилась в УПФ и ей с 26.03.2012 года назначили пенсию. Истец считает, что бездействие работников УПФ нарушило ее право на получение пенсии со дня наступления права на ее получение.

    Представитель УПФ по доверенности Ключагина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что Лаврик Н.И. обратилась с заявлением о назначении ей пенсии 25.08.2009 года. Решением УПФ № 18-11-116\91 от 13.10.2009 г. ей было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что не все периоды работы были приняты к зачету. Указанное решение Лаврик Н.И. не получала, хотя должна была прийти за ним лично. После этого в декабре 2011 года в УПФ пришло разъяснение о том, что должность музыкального работника на 0, 5 ставки может быть включена в педагогический стаж. В связи с чем, инспектор отдела кадров ФИО6 довела эту информацию до Лаврик Н.И. В свою очередь, она также в январе 2012 года звонила в школу и просила передать секретарю, чтобы Лаврик Н.И. обратилась в УПФ. Однако Лаврик Н.И. пришла только 26 марта 2012 года и ей была назначена пенсия. Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. В данном случае оснований для установления пенсии с 7 сентября 2011 года не имеется. Кроме того, на 7 сентября 2011 года педагогический стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 9 дней.

Заинтересованное лицо МДОУ СОШ № 170 в судебное заседание не явилось, о дне слушание извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1-3 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу п. 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17 декабря 2001 года и ст. 23 Закона от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Судом установлено, что 25 августа 2009 г. Лаврик Н.И. обратилась в УПФ РФ в г.Зеленогорске с заявлением о назначении льготной пенсии (л.д.23-24). Решением УПФ г.Зеленогорска № 18-11-116\91 от 13 октября 2009г. (л.д.9-13) ей отказано в назначении пенсии за выслугу лет из-за отсутствия 25-летнего педагогического стажа. Данное решение истцом судебном порядке не обжаловано.

В декабре 2011 года УПФ было получено разъяснение о том, что должность музыкального работника на 0, 5 ставки может быть включена в педагогический стаж.

В судебном заседании свидетель Линкевич Л.П. суду пояснила, что в декабре 2011 года стало известно об изменении практики назначения пенсии, в связи с чем, она позвонила в школу секретарю, где работает истица, попросив передать Лаврик Н.И. о ее праве на досрочную пенсию. Также в январе 2012 года в школу звонила Ключагина Е.А. и просила секретаря передать Лаврик Н.И., чтобы она обратилась в УПФ. Однако Лаврик Н.И. пришла только 26 марта 2012 года и получила копию трудовой книжки для УПФ. Контроль за правом педагогических работников на получение досрочной пенсии ею (Линкевич) производится на добровольной основе и в ее должностные обязанности не входит.

Свидетель Силинская Е.И. суду показала, что 16 января 2012 года ей, секретарю школы № 170, звонила специалист УПФ Ключагина Е.А. и просила передать Лаврик Н.И., чтобы та обратилась к ней по поводу пенсии. Также в декабре 2011 года звонила Линкевич Л.П. из отдела кадров по поводу пенсии Лаврик Н.И. Она всю информацию передала Лаврик Н.И. Впоследствии она спрашивала у Лаврик Н.И. ходила ли она в УПФ, на что та сказала, что из за погоды и здоровья, пока не обращалась к ответчику.

Свидетель Баркова О.Д. в суде подтвердила, что Лаврик Н.И. в январе 2012 года звонила в УПФ.

Из заявления о назначении пенсии (л.д.25-26) следует, что Лаврик Н.И. обратилась в УПФ о назначении пенсии 26 марта 2012 года, приобщив копию трудовой книжки, которую получила в отделе кадров 26 марта 2012 года.

Доводы истца и ее представителя о том, что по состоянию здоровья она не могла прийти в УПФ и что ее не приглашали для оформления документов для назначения пенсии не состоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении этой пенсии и все необходимые для этого документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Лаврик Наталье Ивановне к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края об изменении даты назначения пенсии и взыскании невыплаченной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья городского суда                         Л.А.Бойцова