Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3060/2020 от 20.01.2020

Судья: Кузнецова Т.В.                                                         Дело № 33-3060/2020

                                                              УИД: 50RS0022-01-2017-002186-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 22 января 2020 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты>. о разъяснении определения Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>. отказано.

Решение вступило в законную силу.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года <данные изъяты>. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лобненского городского суда Московской области от 14 марта 2018 года.

    18 ноября 2019 г. в Лобненский городской суд Московской области поступило заявление <данные изъяты> о разъяснении определения суда от 10 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лобненского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. В указанном заявлении <данные изъяты> просит разъяснить, по каким мотивам суд пришел к выводу об отказе в пересмотре решения.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года.

Не согласившись с данным определением, <данные изъяты>. подал частную жалобу на данное определение, просит его отменить.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи, постановленного с соблюдением норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.        Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.                                        Отказывая в удовлетворении заявления <данные изъяты>. о разъяснении определения Лобненского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года, судья верно исходил из того, что заявление <данные изъяты> о разъяснении определения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Тем более, что мотивы, по которым заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лобненского городского суда Московской области от 14 марта 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, изложены в определении суда от <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, законных основания для отмены определения судьи в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лобненского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья: