Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 от 16.07.2021

Гр. дело №2-826/2021

УИД: 24RS0049-01-2020-000867-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Лобанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «№ и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 133928,57 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9%. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредит и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № №, по которому Банк (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст», (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема –передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составили 130131,11 рублей, сумма задолженности по процентам 30332,23 рублей. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялось. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности оставляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 1505212,84 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку до 20000 рублей. Сумма общей задолженности составляет 180463,34 рублей, из которых: 130131,11 рублей сумма основного долга, 30332,23 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей неустойка.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Лобанова Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180463 рублей 34 копеек, из которых: 130131,11 рублей сумма основного долга, 30332,23 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» Махова В.В., по доверенности от 20.08.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лобанов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, в суд направил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» Лобанову С.В. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между №» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита «Просто деньги» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 133928,57 рублей, под 18,9 % годовых, сроком 48 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 133928,57 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между № и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № №, по которому Банк (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст», (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Акта приема –передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составили 130131,11 рублей, сумма задолженности по процентам 30332,23 рублей.

С даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялось.

Кроме того, в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составляет 1505212,84 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку до 20000 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180463 рублей 34 копеек, из которых: 130131,11 рублей сумма основного долга, 30332,23 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 20000 рублей сумма неустойки.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160463,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО2 указал, что не согласен с задолженностью, считает что взыскателем пропущен срок исковой давности, просит судебный приказ отменить.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом было вынесено заочное решение, по имеющимся в деле письменным доказательствам. Требования истца судом были удовлетворены.

По заявлению ответчика Лобанова С.В., определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.07.2021 года, заочное решение суда от 03.12.2020 года, отменено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе в удовлетворении исковых требований. (письменное заявление от 05.10.2021).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, расчет исковых требований по сумме основного долга и процентов произведен истцом за период с 07.04.2014 по 09.06.2014 года. При этом, на дату 09.06.2014 года задолженность по основному долгу составила 132 010,56 рублей, задолженность по процентам составила 31 234,37 рублей Иного расчета заявленных требований, в том числе с указанием иного периода образования задолженности, истцом не представлено.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности истец узнал 06.09.2014.

Судом установлено, истец (ООО «Управляющая компания Траст») первоначально обратился к мировому судьей 31.07.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Лобанова С.В. (копия конверта).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 19.08.2018 отменен определением от 23.08.2018 года.

В последствии, с настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Сосновоборский городской суд Красноярского края спустя год – 17.09.2020 (согласно отметке на конверте).

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, приняв во внимание факт отмены 23.08.2018 судебного приказа, вынесенного мировым судьей 18.08.2018 по заявлению истца, и обращение последнего с настоящим иском в суд уже по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть 17.09.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности для предъявления требований истекает 06.09.2017 года (06.09.2014 + 3 года = 06.09.2017), в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Лобанову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                                Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 12 октября 2021 года.