Решение по делу № 2-24/2016 (2-2220/2015;) ~ М-1856/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 10 февраля 2016 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.М. Полянской при секретаре Безель Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова Е.В, к Зуевой О.В., СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Зобов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ( с учетом уточнений), просил взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.с Зуевой О.В., судебные расходы: уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Зобов Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель Зуева О.В., управляя личным автомобилем марки «Нисан Тиида» государственный р/з № при дневном освещении в нарушение п.8.1, 8.2,0.1,11.3 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своих действий стала производить маневр разворота с правой полосы движения автодороги «<данные изъяты>» в сторону <адрес> в <адрес> Московской области и по неосторожности совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, в результате чего, он Зобов Е.В.,как пассажир автомобиля <данные изъяты>, получил телесные повреждения. Его здоровью причинен тяжкий вред по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше <данные изъяты>% так как сопровождались переломом правой бедренной кости, т.е. Зуева О.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Понесенные им убытки состоят из затрат на лечение и восстановительные процедуры:

-ЛФК, физиопроцедуры, восстанавливающие процедуры, массаж- <данные изъяты> руб.;

-анализы, исследования, рентген, консультации врачей, костыли- <данные изъяты>.;

-лекарства, медицинские препараты, медикаменты, средства гигиены, сопутствующие расходные материалы для ухода за лежачими тяжелобольными-<данные изъяты>.;

-лекарства, медицинские препараты, медикаменты, средства гигиены, сопутствующие расходные материалы для ухода за лежачими тяжелобольными-<данные изъяты> руб.;

-расходы на транспорт<данные изъяты> руб.

В связи с указанным, ему причинены значительные физические и нравственные страдания вследствие: физической боли, неподвижности и возможности вести полноценный образ жизни, перенесения неприятных, болезненных процедур, побочных эффектов от приема огромного количества лекарств. Просил иск удовлетворить.

Зобов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, по основаниям, указанным в иске, от исковых требований в <данные изъяты> руб. он отказался.

Представитель Зобова Е.В. –адвокат ФИО1 уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, из которого следует, что на основании представленных документов составлен акт о страховом случае, согласно которому к выплате истцу подлежит сумма в размере 160000 руб. в качестве страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой лимит, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Тем самым ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в рамках страхового лимита. Просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик Зуева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации за причиненный моральный вред, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель Зуева О.В., управляя личным автомобилем марки «Нисан Тиида» государственный р/з № при дневном освещении в нарушение п.8.1, 8.2,0.1,11.3 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своих

действий стала производить маневр разворота с правой полосы движения автодороги «Москва-Касимов» в сторону <адрес> в <адрес> Московской области и по неосторожности совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21054», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, в результате чего, он Зобов Е.В., как пассажир автомобиля <данные изъяты>, получил телесные повреждения. Его здоровью причинен тяжкий вред.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> уголовное преследование Зуевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ в соответствии с п.3 <данные изъяты> УПК РФ, вследствие акта об амнистии –

Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации прекращено (л.д.8-19).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж у Зобова Е.В, установлено:

-закрытый перелом диафиза правой бедренной кости и верхней трети;

-вывих первого пальца левой стопы;

-резаные ранки на правом предплечье и на лбу слева. Ушиб левого плечевого сустава. Ушибы, ссадины тела. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов и частиц битого стекла, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.6.11.6 «Медицинских

критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №-н от 24.04.2008г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, так как сопровождались переломом правой бедренной кости.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с полученными травмами Зобову. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Физические и нравственные страдания вызваны перенесенными болевыми ощущениями в момент получения травмы и в период лечения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред- это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права человека или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий Зобова Е.В.

Суд считает соразмерным причиненному Зобову Е.В. моральному вреду взыскать с ответчика Зуевой О.В. в пользу истца сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Зобов Е.В. заявил о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., из которых, стоимость ЛФК, физиопроцедур, массажа составляет <данные изъяты> руб., стоимость анализов, исследования, консультации врачей, костыли <данные изъяты>.

От требований о взыскании стоимости лекарств, медицинских препаратов, медикаментов, средств гигиены, сопутствующих расходных материалов для ухода за лежачими тяжелобольными -в размере <данные изъяты> руб., о взыскании стоимости лекарств, медицинских препаратов, медикаментов, средств гигиены, сопутствующих расходных материалов для ухода за лежачими тяжелобольными в размере <данные изъяты> руб. Зобов Е.В. отказался, заявление приобщено к материалам дела.

Зуевой О.В. представлен суду страховой полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный СПАО«Ресо-Гарантия», а также полис страхования средств автотранспорта «РЕСОавтоПОМОЩЬ» АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховая сумма по риску ущерб составляет <данные изъяты> руб. (л.д.176).

Материальный ущерб подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д.26-29).

Согласно дополнительному соглашению № к договору об оказании платных медицинских услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость занятий в зале ЛФУ составляет <данные изъяты> руб.(л.д.30). Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.32-33). Согласно акту № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги исполнены (л.д.34).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинских услуг исполнены медицинские услуги на сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией (л.д.35-37).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ занятия в зале ЛФК оценены в 12300 руб. (л.д.38).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги исполнены (л.д.40), расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 39).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ занятия в зале ЛФК, массаж общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.41), расходы подтверждаются квитанциями (л.д.42-45).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость занятий в зале ЛФК составляет 13800 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.47), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги электрофорез составляет <данные изъяты> руб. (10 процедур), расходы подтверждаются квитанцией (л.д.49,50).

Согласно справке об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Зобову Е.В, оказаны медицинские услуги стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.55).

Согласно договору об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Зобову Е.В. оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.56-59).

Согласно договору об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Зобову Е.В. оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 60-61); по

договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.62-63); по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.64-65); по договору от ДД.ММ.ГГГГ –на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.66,67); по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.68-69); услуги ИНВИТРО -<данные изъяты>. ( л.д.70-72), услуги ИНВИТРО на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.73-75); услуги ИНВИТРО на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), услуги Инвитро от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.79-81); консультация эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.84-85); консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.82-83); квитанция-договор серия № на сумму <данные изъяты> руб. – р/н грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86); квитанция серия ПЗ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб..-р/н т/б сустава, гр. клетки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88); р/н б/кости на сумму 650 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89); р/н л/сустава на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.94);консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.91); анализ крови на сумму <данные изъяты> руб.- квитанция серия ПЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92);квитанция –договор серия ПЗ № доплата за р/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно Эпикризу Московской центральной районной больницы Зобов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в травматологическом отделении с 19/01-15 г. по 04/02-15 <адрес>: сросшийся перелом правого бедра. Удаление металлоконструкции. Больной в ДД.ММ.ГГГГ перенес перелом правого бедра по поводу чего был оперирован. В настоящее время ввиду сращения перелома был направлен для удаления металлоконструкции. В ходе обследования противопоказаний к операции выявлено не было и

21.01.15г. больному была выполнена операция: удаление металлоконструкции правого бедра (л.д.181).

Согласно эпикризу ЕЦРБ Зобов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: сочетанная травма: перелом ср/з правого бедра со смещением. Вывих 1п.левой стопы. Рваная рана левого к/сустава. Ушибы, ссадины тела. Травма получена в быту автодорожная. Диагноз подтвержден Р-логически. У больного развилась пневмония, в связи с чем, оперативное лечение было отложено. Проводилось соответствующее лечение. В дальнейшем по мере улучшения состояния больного ДД.ММ.ГГГГ больной был оперирован. Выписан на долечивание у хирурга. Рекомендовано ЛФК, ходьба с костылей без нагрузки на правую н/конечность до 2-х месяцев с момента операции, далее контрольная Р-грамма правого бедра для решения вопроса о степени нагрузки на правую н/конечность, продолжить ЛФК для правого к/сустава. (л.д.182).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Зобову Е.В. рекомендовано: ЛФК, ходьба с костылей без нагрузки на правую н/конечность до 2-х месяцев. Амбулаторное лечение в пол/ке № у врача хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Согласно выписке из истории болезни № Зобов Е.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС Спонтанная стенокардия. Дисгормональная миокардиострофия. Артериальная гипертензия 11 стадии, 1 сте. Риск ССО 3. НК 1ФК (л.д.195).

Согласно справке ООО «Оздоровительный центр «Соляная пещера» проходил курс физиотерапии на в/л конечностях, массаж лечебный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рекомендации: продолжить курс восстановительной терапии (ФТ, ЛФК, массаж лечебный, с/к лечение) (л.д.197).

Согласно консультативному осмотру невролога от ДД.ММ.ГГГГ Зобову Е.В. рекомендовано: ЛФК ш/о позвоночника, электрофорез на область локтевого нерва слева №;ИВ, массаж (л.д.198);

Согласно консультативному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ Зобову Е.В. рекомендовано УЗИ л/сустава слева; МРТ шейного отдела позвоночника; ДСК сосудов верхних конечностей (л.д.199).

Зобов Е.В. обращался в Управление рассмотрения претензий страхования автотранспорта СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни или здоровью в ОСАГО (д.<адрес>).

Согласно акту о страховом случае № АТ <данные изъяты> по возмещению утраченного заработка от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № ОСАГО количество дней подлежащих оплате <данные изъяты>, среднедневной заработок <данные изъяты> руб., период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Лимит СПАО «РесоГарантия» составляет <данные изъяты> руб. Сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (л.д.222).

Сумма <данные изъяты> руб. выплачена Зобову Е.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.223)

Зуевой О.В. представлен суду страховой полис серии ВВВ №№ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный СПАО «Ресо-Гарантия», а также полис страхования средств автотранспорта «РЕСОавтоПОМОЩЬ» АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховая сумма по риску ущерб составляет <данные изъяты> руб. (л.д.176).

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств» могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой

выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Требования истца заявлены с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты> руб. в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма <данные изъяты> руб. –это часть ущерба, превышающая лимит по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не превышающая лимит по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства наступления страхового случая по договору как обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что кроме возмещения суммы ущерба в пределах суммы, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»-<данные изъяты> руб. ( в редакции, действующей на день совершения ДТП), оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению на основании заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательства возмещения убытка по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не опровергнут расчет стоимости материального ущерба.

Следовательно, ущерб в размере 145039-20 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости костылей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на том

основании, что костыли приобретались дважды. Костыли, которые были приобретены первый раз не подошли Зотову Е.В.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости расходов на транспорт в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Истцом представлены билеты на проезд на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 158-161).

Как пояснил в судебном заседании истец, представленные им билеты служили основанием для проезда его близким родственникам, а не ему.

Следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ :

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Расходы подтверждаются квитанцией (л.д.2).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждаются квитанцией <данные изъяты> (л.д.31).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зобова Е.В, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Зобова Е.В, затраты на лечение и восстановительные процедуры в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зуевой О.В. в пользу Зобова Е.В, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.( триста тысяч рублей), стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зуевой О.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Отказать Зобову Е.В, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

руб., о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб., о взыскании стоимости и доставки костыля в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М.Полянская