Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2014 ~ М-1678/2014 от 17.07.2014

Дело №2-1825/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 сентября 2014 г.г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В. при секретаре Погореловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» к Хасановой О.Н. о возложении обязанности обеспечить доступ на земельный участок для проведения работ по демонтажу трансформаторной подстанции, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее МУП «УльГЭС») обратилось в суд с иском к Хасановой О.Н. В обоснование иска указано, чтона баланс МУП «Ульяновская городская электросеть» переданы объекты электроснабжения ОГУП ЖКХ «Пригородный», в том числе трансформаторная подстанция ТП-1222, тип КТП, с трансформатором 160 кВА/10 кВ, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>.О принятии электрических сетей на баланс МУП «УльГЭС» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие владеет указанным имуществом на правехозяйственного ведения.ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УльГЭС» поступило обращение Хасановой О.Н. о том, что ТП-1222 располагается на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, препятствует использованию этого земельного участка по назначению. Просила рассмотретьвозможность для выноса данного объекта энергоснабжения за пределы земельного участка.МУП «УльГЭС» в ответ на обращение Хасановой О.Н. сообщило, что работы по выносу трансформаторной подстанции запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем.что необходимые работы требуют привлечения финансовых средств, впоследствии данный срок был отодвинут на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено Хасановой О.Н.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УльГЭС» просило собственника земельного участка обеспечить допуск на территорию для выполнения работ по демонтажу трансформаторной подстанции, предварительно осуществив комплекс подготовительных мероприятий, в том числе согласование времени и даты отключения BJI-102 кВ от ПС «Луговая», питающей данную ТП.Однако доступ к объекту энергоснабжения собственником земельного участка обеспечен не был, о чем составлен Акт в присутствии представителей администрации и ОАО «МРСК Волги». В ходе проведения телефонных переговоров представителя администрации с собственником земельного участка, последний отказался предоставить бригаде МУП «УльГЭС» доступ к подстанции.Более того, ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка не допустил персонал оперативно-диспетчерской службы МУП «УльГЭС» для производства оперативных переключений, о чем сделана запись в журнале ОДС.Трансформаторная подстанция является объектом повышенной опасности и может обслуживаться только техническими специалистами, имеющими допуск к такому виду работ.Действия Хасановой О.Н. ставят под угрозу энергоснабжение потребителей - граждан и юридических лиц, запитанных от данной подстанции. А в случае возникновения аварийных явлений в электрических сетях и невозможности их оперативного устранения из-за отсутствия допуска к трансформаторной подстанции ущерб может быть причинен неограниченному числу потребителей электроэнергии.Однако, несмотря на то, что собственник земельного участка был поставлен в известность о возможных последствиях своих действий, до настоящего времени допуск к объекту энергоснабжения не предоставлен.Просит обязать Хасанову О.Н. устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно обеспечить доступ на принадлежащей ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по демонтажу трансформаторной подстанция ТП-1222; взыскать с Хасановой О.Н. в пользу МУП «УльГЭС» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель МУП «УльГЭС» Макаров А.С., Нерубацкий А.В. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик Хасанова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ее представителем.

Представитель ответчика – Хасанов В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Хасанова О.Н. является собственником земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, который обременений не имеет.Земельный участок используется в соответствии со своим разрешенным видом использования.Согласно выкопировки из кадастрового паспорта земельного участка, установленные границы соответствуют земельному законодательству. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в сетевые компании г. Ульяновска, в том числе и МУП «Ульяновская городская электросеть», в целях установления собственника объекта расположенного на ее земельном участке, а именно электрической подстанции.МУП «Ульяновская городская электросеть» сообщило, что во ДД.ММ.ГГГГ намерено произвести демонтаж указанного объекта, в последующем срок был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако какие-либо документы свидетельствующие о принадлежности указанного объекта истцу в адрес Хасановой О.Н. предоставлены не были.Кроме того сотрудники МУП «Ульяновская городская электросеть» без каких-либо разрешительных документов, в том числе без ее согласия и в отсутствие собственника земельного участка проникли на ее территорию и нанесли маркировку на электрической подстанции, а именно ТП-1222. Подстанция, указанная в распоряженииКУГИ № от ДД.ММ.ГГГГ и актах передачи, не находится на ее земельном участке, речь там идет о какой-то другой подстанции. Таким образом, считает, что у МУП «Ульяновская городская электросеть» отсутствует документы, свидетельствующие о праве собственности (хозяйственного ведения) на электрическую подстанцию, расположенную на земельном участке,кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – КУГИГ администрации г. Ульяновска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 7.1.17. Правил устройства электроустановок,утвержденных Министром топлива и энергетикиРоссийской Федерации6 октября 1999 года, расположение и компоновка трансформаторных подстанций должны предусматривать возможность круглосуточного беспрепятственного доступа в них персонала энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что Хасанова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №

На данном участке находится электрическая подстанция ТП-1222, тип КТП, с трансформатором 160 кВА/10 кВ.

Распоряжениями Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция ТП-1222, тип КТП, с трансформатором 160 кВА/10кВ включена в реестр муниципальной собственности.

Приказом МУП «УльГэс» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-Ппринятына баланс МУП «УльГЭС» электрические сети, в том числе трансформаторная подстанция 1222.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ МУП «УльГЭС» владеет указанным имуществом на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «УльГЭС» поступило обращение Хасановой О.Н. о том, что трансформаторная подстанция ТП-1222 располагается на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, препятствует использованию этого земельного участка по назначению. Просила уточнить принадлежность данного имущества, рассмотреть возможность для выноса данного объекта энергоснабжения за пределы земельного участка либо вопрос аренды ее земельного участка.

МУП «УльГЭС» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Хасановой О.Н. сообщило, что работы по выносу трансформаторной подстанции запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хасановой О.Н. МУП «УльГЭС» сообщено, что ориентировочно вынос трансформаторной подстанции запланирован в ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., направленным электронной почтой, Хасановой О.Н. сообщено, что произведен комплекс подготовительных работ, в том числе согласовано время и дата отключения ВЛ-10кВ от ПС «Луговская» ф. 13, от которой запитана ТП-1222, просит произвести допуск ДД.ММ.ГГГГ на территорию земельного участка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ запланированные МУП «УльГЭС» работы не производились из-за отсутствия доступа на земельный участок, так как подстанция окружена забором и ворота заперты на замок В телефонном разговоре с представителем администрации <адрес> Хасанов В.А.отказался предоставить бригаде доступ к подстанции.

Данные обстоятельства подтвердил также опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.АА – начальник цеха по ремонту электрооборудования МУП «УльГЭС», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в составе бригады по выносу подстанции с земельного участка Хасановой. Поскольку доступ обеспечен не был, работы были сорваны. При этом с супругом Хасановой О.Н. – Хасановым В.А. связался по телефону представитель администрации Железнодорожного района г. Ульяновска и попросил обеспечить доступ, Хасанов обеспечить доступ отказался.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка также не допустил персонал оперативно-диспетчерской службы МУП «УльГЭС» для производства оперативных переключений, о чем сделана запись в журнале ОДС.

ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой Хасановой О.Н. направлено письмо с предложением разрешить создавшуюся ситуацию выработкой согласованного решения по вопросу обеспечения доступа на земельный участок для выноса подстанции, ответ с предложениями дать в письменной форме.

До настоящего времени доступ на земельный участок ответчиком не обеспечен, предложений о дате переноса ТП 1222 от ответчика в МУП «УльГЭС» не поступило.

В судебном заседании ответчик и ее представитель на настоящий момент также отказались признавать требования об обеспечении доступа на земельный участок для производства выноса подстанции по надуманным основаниям.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность спорной трансформаторной подстанции, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, факт отказа ответчика в обеспечении доступа на земельный участок, наличие у истца обязанности по обслуживанию подстанции, угрозу возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда большому количеству потребителей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» удовлетворить.

Обязать Хасанову О.Н. обеспечить доступ на принадлежащей ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения работ по демонтажу трансформаторной подстанции ТП-1222.

Взыскать с Хасановой О.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                         Н.В.Зуева