Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 (2-5258/2021;) ~ М-2416/2021 от 22.04.2021

№ 2-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А13 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Толстихину А14, СПК «Березка-2», МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов О.Н. обратился в суд с иском к ДМИЗО администрации г. Красноярска, Толстихину С.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный между земельным участком с кадастровым номером У и земельным участком с кадастровым номером У. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером У, пользуется земельным участком в его границах, при этом, спорным земельным участком фактически пользуется Толстихин С.В. Между тем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года было установлено, что спорный земельный участок находится в собственности Трофимова О.Н. Полагает, что на основании указанного решения суда у него возникли основания считать себя собственником земельного участка площадью 60 кв.м.

Определением судьи Октябрьского района г. Красноярска от 23 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска.

19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Грицко В.Ю., Фролова В.А., Хребтова В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

15 марта 2022 года Трофимов О.Н. уточнил круг ответчиков – в качестве ответчиков указал ДМИЗО администрации г. Красноярска, Толстихина С.В., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, СПК «Березка-2».

В судебное заседание истец Трофимов О.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю Васильевой Н.О., которая ранее в судебных заседаниях на удовлетворении иска настаивала, поясняла, что спорный земельный участок площадью 60 кв.м Трофимову О.Н. ни ДМИЗО администрации г. Красноярска, ни СПК «Березка-2», ни МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не предоставлялся, фактически в его владении не находится, на нем расположены хозяйственные постройки Толстихина С.В. Однако, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года было установлено, что пожар 04 ноября 2018 года возник на земельном участке Трофимова О.Н., полагает, что у последнего возникло право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание ответчик Толстихин С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Похабову В.Л., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в его фактическом владении.

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Березка-2» Качигин В.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах СПК «Березка-2», Трофимову О.Н. он не выделялся.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.

В судебном заседании третье лицо Грицко В.Ю. против удовлетворения иска возражал, так как спорный земельный участок входит в границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером У. Ранее в отзыве указывал, что после длительного его отсутствия на земельном участке в 2012 году он обнаружил, что Трофимов О.Н. самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, выстроив забор на его площади.

В судебном заседании третье лицо Фролова В.А. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что Трофимов О.Н. самовольно занял спорный земельный участок.

В судебное заседание третье лицо Хребтова В.И., представитель третьего лица Управления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представителя третьего лица администрации г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика Толстихина С.В. – Похабова В.Л., представителя ответчика СПК «Березка-2» Качигина В.В., третьих лиц Грицко В.Ю., Фролову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 19 декабря 1995 года администрацией г. Красноярска вынесено постановление № 1191 «О предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества «Березка-2». В соответствии с Приложением № 2 к указанному Постановлению Трофимову О.Н. предоставлен на условиях аренды земельный участок № 93 площадью 669,31 кв.м (т. 1 л.д. 135).

Границы земельного участка, занимаемого СПК «Березка-2» общей площадью 281 174,0 кв.м, утверждены распоряжением администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-недв (т. 1 л.д. 137, 138, 139).

Земельный участок У в СПК «Березка-2», предоставленный Трофимову О.Н. на условиях аренды, поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года, ему присвоен кадастровый номер У (т. 1 л.д. 149).

00.00.0000 года произведена регистрация права собственности Трофимова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером У площадью 752 кв.м (т. 2 л.д. 183 – 186).

Распоряжением администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года садоводческому потребительскому кооперативу «Березка-2» предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером У, общей площадью 33 768,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, СПК «Березка-2». Указанный земельный участок был предоставлен с целью размещения земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, а также земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования. Впоследствии согласно сведениям ГКН произошел раздел земельного участка с кадастровым номером У, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами У и У.

Спорный земельный участок площадью 60 кв.м (характерные точки истцом не указаны, в том числе и по разъяснению суда о необходимости указания границ), права на которые заявляет истец, входит в границы территории СПК «Березка-2» (указанное обстоятельство сторонами и третьими лицами не оспорено), из иска следует, что он находится между земельным участком с кадастровым номером У (собственник Трофимов О.Н.) и земельным участком с кадастровым номером У (собственник Грицко В.Ю.). Также смежным по отношению к спорному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий на праве общей долевой собственности Фроловой В.А., Хребтовой В.Л. (т. 2 л.д. 187 – 189).

В результате проведенных по инициативе Грицко В.Ю. в 2021 году кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером У (поскольку ранее в 2017 году при межевании была допущена реестровая ошибка в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером У), а также на основании акта согласования местоположения границ земельного участка, подписанного Грицко В.Ю., Хребтовой В.Л., Фроловой В.А., в ЕГРН внесены сведения об изменении границы и площади земельного участка с кадастровым номером У, в результате чего спорный земельный участок вошел в границы земельного участка с кадастровым номером У.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении иска о признании права собственности Трофимова О.Н. на земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером У, отказать.

Так, в соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23 мая 2013 года У-р, ДМИЗО администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска спорный земельный участок не формировался, Трофимову О.Н. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок был передан ему в собственность на основании решения общего собрания членов СПК «Березка-2», в материалы дела также не представлено.

Спорный земельный участок в реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем также не мог быть предоставлен Трофимову О.Н. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

При обращении в суд с настоящим иском истец указывал, что спорный земельный участок в его пользовании фактически не находится.

Таким образом, с учетом отсутствия факта предоставления спорного земельного участка истцу в установленном законом порядке, отсутствия доказательств приобретения объекта недвижимости, правовые основания для признания за Трофимовым О.Н. права собственности на него отсутствуют.

Кроме того, в настоящее время спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером У, самостоятельным объектом прав не является, при этом, к Грицко В.Ю. – собственнику земельного участка с кадастровым номером У требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка не заявлено.

Ссылка истца на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года, которым с Трофимова О.Н. в пользу Грицко В.Ю. взыскана сумма ущерба, не свидетельствует о возникновении у Трофимова О.Н. права собственности на спорный земельный участок. Так, при принятии решения судом было установлено, что 04 ноября 2018 года на участках У (собственник Трофимов О.Н.), У (собственник Грицко В.Ю.) в СПК «Березка-2» произошел пожар, место возникновения пожара – надворные постройки между двумя жилыми домами, очаг пожара – внутри дровяника, расположенного на участке У, принадлежащего Трофимову О.Н., при этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером У судом не определялись, а была установлена лишь фактическая принадлежность дровяника Трофимову О.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трофимова А15 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Толстихину А16, СПК «Березка-2», МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.