Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24192/2019 от 31.05.2019

Судья – Савин М.Е. Дело № 33-24192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Бендюка А.К.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ткач Натальи Николаевны на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ткач Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск о признании права собственности на гараж.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по аналогичному спору.

Ткач Н.Н. возражала против прекращения производства по делу.

Представитель администрации МО г. Новороссийск полагал необходимым производство по делу прекратить.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 18 апреля 2019 года производство по делу по иску Ткач Н.Н. к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на гараж прекращено.

В частной жалобе, поданной в вышестоящий суд, Ткач Н.Н. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу. В обоснование доводов указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Ткач Н.Н., судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 220 ГПК РФ в качестве одного из оснований прекращения производства по делу предусмотрено наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Бобро В.К., Варава В.А., Дмитриевой М.А., Ткач В.И., Черноусенко М.М., Салиева Д.М., Бурого А.В., Очнева В.П. о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные в <...>

При этом Ткач В.И. заявлял требования в отношении гаражного бокса <...>.

Судебной коллегией установлено, что Ткач Н.Н. является правопреемником Ткач В.И., у которого ею приобретен гараж <...>.

Таким образом, Ткач Н.Н. не являлась стороной по делу по иску Бобро В.К. и других о признании права собственности на гаражные боксы, решение по которому было вынесено 18 ноября 2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Ткач Н.Н. к администрации МО г.Новороссийск о признании права собственности на гараж направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: