Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2014 ~ М-2985/2014 от 25.04.2014

Гражданское дело № 2-3921/2014

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 20 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 36954692, в соответствии с которым ответчик получила кредит на цели личного потребления в сумме 101000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых. В соответствии с п.1.1 и п.3.1 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, поэтому банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 121690 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 633 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 36954692, в соответствии с которым ответчик получила кредит на цели личного потребления в сумме 101000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,35 % годовых.

В соответствии с п.1.1 и п.3.1 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов банку уплачивается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на его счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

п.1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Нарушение условий договора по погашению суммы кредита и уплате процентов в сроки и в порядке, установленные договором является существенным и в силу ст. 450 ГК РФ служит основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 являются обоснованными.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые сомнений не вызывают. Ответчик своих возражений не представил, размер задолженности не оспаривал.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, что следует из отчета о начисленных процентах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в сумме 121690 рублей 08 копеек, включающая в себя основной долг – 97333 рубля 49 копеек, проценты за кредит – 13389 рублей 27 копеек, неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ – 10967 рублей 32 копейки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность в сумме 121690 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3633 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 121690 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3633 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин