Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2015 ~ М-998/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общедолевой собственности: 1/3 долю в праве собственности за Дмитриевым Д.А., 2/3 доли в праве собственности за <данные изъяты>» на нежилое здание, № общей площадью 2415,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ООО «Сибирская Компания – Сибметаллстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2415,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание, общей площадью 879,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным между истцами, Дмитриевым Д.А. и ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой», последние за счет своих вкладов должны были произвести реконструкцию указанного объекта недвижимости и по окончании строительства передать истцу Дмитриеву Д.А. 1/3 долю в праве собственности на данный объект. Истцами была произведена реконструкция указанного нежилого здания, которая была завершена в 2014 г. В результате реконструкции в уже существующем чердачном пространстве был устроен мансардный этаж и произведено утепление холодного пристроя. Истцами было подано заявление в Департамент Градостроительства администрации г. Красноярска о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию и выдаче разрешения на строительство, однако истцам в выдаче разрешений было отказано по причине непредоставления соответствующих документов. В соответствии со ст. 222 ГК РФ просят признать право собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

Истец Дмитриев Д.А, ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Николаевой О.И.

В судебном заседании представитель истца Николаева О.И. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что согласно техническому плану спорного здания его общая площадь составляет 2415,8 кв.м, следовательно, при строительстве данного объекта необходимо было проведение экспертизы проектной документации, которая истцами не проводилась. Также истцу Дмитриеву земельный участок не принадлежит на праве собственности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда пояснения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация нежилых зданий, общей площадью 1 659 кв.м., по адресу: <адрес>л.д. 12). Также на праве собственности на указанном земельном участке ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» принадлежит нежилое здание – стр. 12, общей площадью 879,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, заключенным между Дмитриевым Д.А. и ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой», последние за счет своих вкладов должны произвести реконструкцию указанных объектов недвижимого имущества и по окончании строительства передать Дмитриеву Д.А. 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты (л.д. 10).

В материалах дела не имеется доказательств наличия прав на земельный участок у Дмитриева Д.А.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1659,0 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных сетей, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность за плату ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны. Согласно п. 3.1.3 Договора запрещается любое строительство на участке, перестройка нежилого здания, реконструкция, изменение фасадов, замена и установка ограждения без предварительного согласования с управлением архитектуры администрации города Красноярска (л.д. 13-16).

Согласно техническому плану здания (л.д. 17-25) спорное нежилое здание имеет 3 этажа, общей площадью 2.415,8 кв.м. Нежилое здание расположено в границах земельного участка. Общая площадь объекта увеличилась по сравнению к сведениям ГКН от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1536,3 кв.м. за счет проведенной реконструкции, а именно: возведения двухэтажного пристроя, возведения мансардного этажа в объеме чердачного помещения.

Стороной истца представлены заключение ООО НПМП «Сибпромтехпроект» о техническом состоянии объекта (л.д. 38—55), заключение ООО «Систем Эксперт» № 229 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности (л.д. 59-60), экспертное заключение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (л.д. 62-63), инвентаризационное дело ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю (л.д 121-135), а также информационная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера (л.д. 120). Как видно из материалов дела, согласования с управлением архитектуры администрации города Красноярска получено не было.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2015 года ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» обращалось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ему было отказано в выдаче разрешения в связи с несоблюдением требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие предусмотренных законом документов).

25 января 2015 года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных нежилых помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, зд. 4 «а», стр. 12, в связи с предоставлением неполного перечня необходимых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; а также таких же объектов, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь объекта составляет 2415,8 кв.м. (л.д. 17-25), следовательно, истцы, производя реконструкцию указанного нежилого здания, должны были провести экспертизу проектной документации объекта капитального строительства. Однако, как следует из материалов дела, такая экспертиза истцами не проводилась, как и не готовилась сама проектная документация, которая отсутствует.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель истца Николаева О.И. отказалась от проведения строительной судебной экспертизы на предмет проверки соблюдения строительных норм и правил при проведении реконструкции нежилого здания.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает невозможным признать за Дмитриевым Д.А. и ООО «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» право собственности на нежилое реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания - Сибметаллстрой» к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью 2.415,8 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2328/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска