Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-2969/2018;) ~ М-2504/2018 от 13.08.2018

24RS0033-01-2018-002844-17

дело №2-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2019 по исковому заявлению Матросовой С.В. к Акционерному обществу «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матросова С.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» (далее АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ») о защите прав потребителей, уточнив требования (т.2 л.д.1), просит взыскать с АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в свою пользу 76515 рублей 92 копейки, в счет устранения недостатков жилого помещения; неустойку в сумме 76515 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 100000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2017 года Администрация города Лесосибирска передала в собственность Матросовой С.В. двухкомнатную квартиру общей площадью 57,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, допущенные при производстве строительных и монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ООО «Партнер» составляет 349947 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика 09 июля 2018 года, и полученная 12 июля 2018 года, оставлена без удовлетворения

Истец Матросова С.В., её представитель Булак М.Е., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.33,34), в судебное заседание не явились, Матросова С.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.48).

Ответчик АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.35), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

От представителя ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» Артамоновой А.В., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2018 года (сроком действия по 31 декабря 2021 года) (т.1 л.д.37) поступил отзыв (т.2 л.д.7-9), согласно которому ответчик не оспаривает стоимость устранения обнаруженных строительных недостатков в размере 76515 рублей 92 копеек. Просит о снижении размера неустойки и штрафа, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения. Взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению истца. Также указала, что не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих степень причиненных нравственных страданий, а потому, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит отказать в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, так как документов, подтверждающих образование, полномочия ФИО7, являющегося директором ООО «Партнер» (по досудебному заключению) не представлено, представитель ответчика участия при проведении досудебной экспертизы не принимал, отсутствует фототаблица, что ставит под сомнение, проводились ли замеры, не имеется данных о поверке приборов, фирма по указанному адресу отсутствует. Кроме того, указывает, что заключение специалиста 14 июня 2018 года, представленное истцом, является подложным, в указанном заключении описывается иная квартира, а не квартира, принадлежащая истцу. Обращает внимание, на несовпадение подписи Матросовой С.В. на претензии и исковом заявлении, полагает, что указанное может свидетельствовать о том, что один из указанных документов, а вероятнее оба, подписаны не Матросовой С.В..

Представители третьих лиц МКУ «Управление капитального строительства», МО город Лесосибирск, в лице Администрации города Лесосибирска, ООО «КАПИТАЛСИТИ», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Реконструкция» ООО «Комфорт плюс», ООО Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «ПСК Регион», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.36-40), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 05 августа 2015 года между муниципальным образованием город Лесосибирск в лице МКУ «Управление капитального строительства» и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № (т.1 л.д.70-78), по условиям которого ЗАО «Фирма Культбытстрой» обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов с инженерными сетями по <адрес>, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017г.г., III этап реализации Программы (2015-2016).

По условиям муниципального контракта (раздел IV) подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5 (пяти) лет безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно разделу VII муниципального контракта, установлен гарантийный срок – 5 лет с момента ввода жилых домов в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, подрядчик обязан их устранить за свой счет. В случае если работа выполнена с отступлениями от контракта или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.8.9 контракта, подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта. В случае предъявления исков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему контракту, подрядчик самостоятельно возмещает материальный ущерб заказчику либо непосредственно истцам в порядке, установленном действующим законодательством (п.8.10).

01 ноября 2016 года утверждено разрешение на ввод объекта - Многоквартирные жилые дома с инженерными сетями, расположенные по адресу: <адрес> в эксплуатацию (постановление от 31.10.2016г. №981) (т.1 л.д.65-67).

На основании договора 13 апреля 2017 года Администрацией города Лесосибирска Матросовой С.В. безвозмездно передано жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость жилого помещения – 1070840 рублей 63 копейки (т.1 л.д.5-7).

07 мая 2017 года зарегистрировано право собственности Матросовой С.В. на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д.8-9).

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

14 июня 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить сумму причиненных убытков в размере 349947 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 100000 рублей (т.1 л.д.22-24). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, представлено заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» от 14 июня 2018 года, согласно которому, качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП). Все выявленные множественные дефекты возникли при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в квартире составляет 349947 рублей (т.1 л.д.11-21).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон 19 октября 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», оплата экспертизы возложена на ответчика (т.1 л.д.170-171).

В соответствии с заключением экспертов №З-30-177/18 от 21 декабря 2018 года, выполненного АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (т.1 л.д.202-238), качество квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствует условиям муниципального контракта № от 05 августа 2015 года; требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (настенные покрытия выполнены с дефектами (дефекты обойных работ, облицовочных работ), напольные покрытия выполнены с дефектами (отклонения от плоскости, дефекты укладки линолеума), потолочные покрытия выполнены с дефектами (дефекты малярных работ), изделия (оконные, дверные блоки) смонтированы с нарушением требований качества).

Причинами выявленных недостатков является некачественное выполнение работ по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации и возможно нарушение требований эксплуатации (в жилой комнате 2, площадью 16,5 кв.м. и в кухне, площадью 8,7 кв.м.: на поверхности линолеума отмечены волны, что не соответствует требованиям п.4.43 СНиП 3.04.01-87; на оконном блоке в жилой комнате 2 - запирающие приборы и петли двух створок не отрегулированы, плавное открывание и закрывание, без заеданий, не обеспечено, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99).

Недостатки, обнаруженные в ходе экспертного обследования, относятся к малозначительным дефектам, то есть не являются существенными, делающими квартиру непригодной для проживания, не влияют на использование квартиры по её назначению.

Такие недостатки, как шероховатости, отслоения, трещины, следы малярного инструмента на окрашенных поверхностях (потолке, стенах), волны на поверхности линолеума, явные. Данные недостатки выявляются при внешнем осмотре (визуально) и не требуют специальных измерений. В результате расчетов, установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков (без учета недостатков, возникших, возможно, вследствие нарушения требований эксплуатации) в процессе экспертного обследования составляет 76515 рублей 92 копейки.

Экспертиза проведена экспертами АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», имеющими длительный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется. С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

После ознакомления с заключением экспертов истцом требования уменьшены до суммы, указанной в заключении (т.1 л.д.1).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца Матросовой С.В. о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 76515 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Судом установлено, что 12 июля 2018 года ответчик получил претензию истца относительно качества выполненных работ, с требованием возместить расходы на устранение недостатков (т.1 л.д.22-24).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не были. При таком положении, требование о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 76515 рублей 92 копейки, исходя из расчета 76515 рублей 92 копейки х 3% х 60, где 76515 рублей 92 копейки - размер убытков (ремонтные работы), 3% - размер законной неустойки, 60 – количество дней просрочки с 23 июля 2018 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 23 сентября 2018 года (период определен истцом), с учетом ограничений, установленных частью 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, считает размер неустойки, заявленный истцом несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая указанные положения, мотивированное ходатайство представителя ответчика, установленные обстоятельства по делу, в том числе поведение истца (его представителей), учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, размеру неисполненного ответчиком обязательства, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия непоправимых последствий для потребителя не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истцом были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 41257 рублей 96 копеек, исходя из расчета: ((76515 рублей 92 копейки + 5000 рублей + 1000 рублей) х 50%.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Доводы представителя ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», о том, что расходы истца на досудебное исследование не подлежат возмещению, поскольку заключение ООО «Партнер» является подложным, а доказательств того, что истец фактически понес данные расходы, в материалы дела не представлено, суд находит несостоятельными, так как указанные доводы о подложности данного заключения какими-либо доказательствами не подтверждены.

В целях обращения в суд Матросовой С.В. понесены расходы по досудебному исследованию качества квартиры в размере 100000 рублей, что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры от 12 мая 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №27-41 от 12 мая 2018 года (т.2 л.д.3,4-5). Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации истцом своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.13).

По аналогии данные руководящие разъяснения могут быть применимы и к расходам на организацию и проведение, в частности, досудебного исследования состояния имущества.

Так, согласно акту экспертизы № от 07 августа 2018 года торгово-промышленной палаты Российской Федерации, средняя рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в г. Красноярске в отношении двухкомнатной квартиры составляет 12000 - 16500 рублей, государственными организациями – 39000 - 41000 рублей (т.2 л.д.18-19).

Между тем, суд считает необходимым указать, что согласно представленным стороной ответчика сведениям, для определения аналогичной стоимости расходов, в качестве местоположения объектов указан г. Красноярск, для проведения экспертизы в г. Лесосибирске также должны учитываться командировочные расходы экспертов.

В рамках данного гражданского дела АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 44044 рубля. Согласно представленной информации (т.1 л.д.153-154), стоимость экспертизы рассчитывается перемножением общей площади квартиры на расценку, зависящую от площади, для помещений площадью от 50 до 80 кв.м. – 700 руб. кв.м. (57,2 х700 = 40040 рублей), то есть командировочные расходы составили 4000 рублей.

При таком положении, принимая во внимание размер оплаты, обычно взимаемой за аналогичного рода услуги (ч.4 ст.1, ч.1 ст.100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате досудебного заключения до 20500 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2945 рублей (2645 рублей за требования имущественного характера, из расчета: 81515 рубля 92 копейки – 20000 рублей х 3% + 800 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Генеральным директором АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заявлено о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 44044 рубля (т.1 л.д.239-240).

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать со стороны, не в пользу которой состоялось решение.

Определением Лесосибирского городского суда от 19 октября 2018 года (т.1 л.д.170-171) по делу, по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АО «Красноярский ПромстройНИИпроект». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ». Судебная экспертиза экспертным учреждением проведена, в суд было представлено экспертное заключение, доказательств выполнения АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» возложенной на него определением суда обязанности по оплате за проведение экспертизы суду не представлено.

Суд исходит из следующего, экспертиза назначена, в том числе, по ходатайству представителя ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ», при назначении экспертизы, ответчику разъяснялись положения статей 79, 98 ГПК РФ, до настоящего времени экспертиза не оплачена, что не оспаривается ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, в размере 44044 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ».

Возражений о размере заявленных экспертным учреждением расходов в адрес суда не поступало, доказательств иной стоимости, проведенной экспертами работы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросовой С.В. к Акционерному обществу «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу Матросовой С.В. убытки в размере 76515 рублей 92 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20500 рублей, а всего 108015 (сто восемь тысяч пятнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2945 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ФИРМА «КУЛЬТБЫТСТРОЙ» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44044 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова