Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 ~ М-838/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-750/16                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                14 декабря 2016 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Шишкину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Шишкина Александра Сергеевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 290 (триста пятьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», далее Кредитор, и ФИО1, далее Заемщик, был заключен кредитный договор №, далее – Договор, на потребительские нужды, по условиям которого Истец предоставил ФИО1 кредит в размере 806 250 (Восемьсот шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 (Шестьдесят) месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5, и п.4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

В августе 2014 г. ПАО «Татфондбанк» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.08.2014 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-639/14 в связи со смертью ФИО1.

25.02.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области было вынесено решение по делу № 2-133/16 об установлении факта принятия Шишкиным Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Шишкин Александр Сергеевич был признан наследником по закону к имуществу ФИО1 и собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: 353 290 (триста пятьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 93 копейки, в т.ч.: просроченная задолженность 293 565,37 руб.; неустойка по кредиту 11 060,10 руб.; неустойка по процентам 48 665,46 руб..

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкин А.С. и его представитель Шабанов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ранее представитель ответчика Шабанов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в целом не возражал против удовлетворения заявленных требований, но при этом суду показал, что его доверитель Шишкин А.С. принял наследство в размере жилого дома, инвентаризационная стоимость которого, согласно справки БТИ, составляет 191868 рублей, он согласен уплатить долг в размере стоимости наследственного имущества.

      Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого Истец предоставил ФИО1 кредит в размере 806 250 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 25 процентов годовых и иные платежи в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 5-11). Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Должнику кредит, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Обязательства по кредитному договору не исполнены - сумма кредита с процентами за его пользование не возвращена.

25.02.2016 г. Калачеевским районным судом Воронежской области установлен факт принятия Шишкиным Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а так же признан наследником по закону к имуществу ФИО1, и собственником жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>) (л.д. 23-25).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет: 353 290 рублей 93 копейки, в т.ч.: просроченная задолженность 293 565,37 руб.; неустойка по кредиту 11 060,10 руб.; неустойка по процентам 48 665,46 руб. (л.д. 4).

Стоимость наследственного имущества, полученного наследником – Шишкиным А.С., заключения эксперта № по определению рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти ФИО1, составляет 403000,00 руб. (л.д. 74-141).

При этом, суд не может принять во внимание в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для решения вопроса о рыночной стоимости наследственного имущества, в качестве стоимости наследственного имущества сведения об инвентаризационной его стоимости, так как оценка инвентаризационной стоимости спорного жилого дома, проводимая бюро технической инвентаризации по данным обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимости выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводстве объектов. Соответственно инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость жилого дома, и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую наследником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353290,93 руб..

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснован и подлежат удовлетворению в сумме 6733,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353290,93 руб..

        Взыскать с Шишкина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» возврат государственной пошлины в сумме 6733,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Судья                                                                   Н.В.Зеленкова