Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2014 (2-3324/2013;) ~ М-2740/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Гулиеву С.Х. оглы о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Гулиеву С.Х. о взыскании транспортного налога 74581 рубль и пени 24837 рублей 94 копейки мотивировал требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит Гулиев С.Х., который является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУВД «Канское», на имя налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 5320 с мощностью двигателя 240 л.с., ТТ-4 трелевочный трактор с мощностью двигателя 130 л.с., УРАЛ 4320 с мощностью двигателя 210 л.с., ГАЗ66 с мощностью двигателя 120 л.с., CHEVROLET LANOS с мощностью двигателя 86 л.с., ЗИЛ ММЗ 4502 с мощностью двигателя 150 л.с., ЗИЛ 133 ГЯ с мощностью двигателя 210 л.с., КРАЗ-257 с мощностью двигателя 240 л.с., TOYOTA KLUGER с мощностью двигателя 160 л.с., УРАЛ 4320 с мощностью двигателя 210 л.с. Всего сумма транспортного налога за 2011 год составила 74581 рубль. В связи с неуплатой в установленный срок налога, в соответствии со ст.ст. 57, 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 24837 рублей 94 копейки. Кроме того, у Гулиева С.Х. имеется задолженность на налогу на имущество физических лиц 518 рублей 48 копеек и насчитана пеня 186 рублей 84 копейки по квартире по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кишко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, отказалась от требований о взыскании с Гулиева С.Х. налога на имущество физических лиц и пени, в связи с тем что за время судебного разбирательства данные суммы были уплачены. Остальные требования поддержала полностью, пояснив, что транспортные средства согласно данным ГИБДД числятся на Гулиеве С.Х., поэтому транспортный налог начисляется на его имя. Других данных, кроме тех которые им представляет ГИБДД, они не имеют право использовать при начислении налога.

Представитель ответчика Гулиева С.Х. Герасименко Н.В. (на основании доверенности) требования признала частично, пояснила суду, что не согласна начислениями налога по автомобилям ЗИЛ 133, УРАЛ 4320, КРАЗ257, поскольку данные автомобили были арестованы в 2010 году, а 10 октября 2011 года были проданы с торгов, следовательно, Гулиев С.Х. уже не являлся их собственником. Самостоятельно снять машины с учета в ГИБДД он не мог, так как это право нового собственника. Полагает, что начисления по пене и налогам за последние два месяца 2011 года не должны начисляться.

Представитель третьего лица ООО «Армада» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В силу ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании.

Как установлено в судебном заседании, на имя Гулиева С.Х. зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 5320 с мощностью двигателя 240 л.с., ТТ-4 трелевочный трактор с мощностью двигателя 130 л.с., УРАЛ 4320 с мощностью двигателя 210 л.с., ГАЗ66 с мощностью двигателя 120 л.с., CHEVROLET LANOS с мощностью двигателя 86 л.с., CHEVROLET LANOS с мощностью двигателя 86 л.с., ЗИЛ ММЗ 4502 с мощностью двигателя 150 л.с., ЗИЛ 133 ГЯ с мощностью двигателя 210 л.с., КРАЗ-257 с мощностью двигателя 240 л.с., TOYOTA KLUGER с мощностью двигателя 160 л.с., УРАЛ 4320 с мощностью двигателя 210 л.с., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МУВД «Канское».

Кроме того, за Гулиевым С.Х. числится имущество как за физическим лицом – квартира по адресу: <адрес> за которую он был обязан уплатить имущественный налог за 2011 год в сумме 518 рублей 48 копеек. За неуплату налога в установленные законом сроки начислена сумма пени 186 рублей 84 копейки. Поскольку в настоящее время данная умма налога и пени уплачена, налоговый орган отказывается от исковых требований в данной части.

Налоговым органом за 2011 г. была начислена и предъявлена Гулиеву С.Х. к оплате сумма налога в размере 74581 рубль исходя из следующего:

13 920,00 руб = 240 л.с. х 58,00 руб. х 12м. : 12 мес. «КАМАЗ - 5320»;

1 495,00 руб.= 130 л.с. х 11,50 руб. х 12м. : 12 мес. «ТТ-4 трелевочный трактор

12 180,00 руб.= 210 л.с. х 58,00 руб. х 12м. : 12 мес. «УРАЛ 4320»;

1 080,00 руб.= 120 л.с. х 9,00 руб. х 12 м.: 12 мес. «ГАЗ - 66»;

516,00 руб.= 86 л.с. х 6,00 руб. х 12 м.: 12 мес. «CHEVROLET LANOS»;

1 350,00 руб.= 150 л.с. х 9,00 руб. х 12 м. : 12 мес. «ЗИЛ ММЗ 4502»;

12180,00 руб.= 210 л.с. х 58,00 руб. х 12 м. : 12 мес. «ЗИЛ 133 ГЯ»;

13920,00 руб.= 240 л.с. х 58,00 руб. х 12 м.: 12 мес. «КРАЗ 257»;

5 760,00 руб.= 160 л.с. х 36,00 руб. х 12 м. : 12 мес. «TOYOTA KLUGER»;

12180,00 руб.= 210 л.с. х 58,00 руб. х 12 м. : 12 мес. «УРАЛ 4320».

Налогоплательщику Гулиеву С.Х. направлено налоговое уведомление №503773 на уплату налогов за 2011 год, а также налоговое требование №14676 от 17.12.2012 года на уплату транспортного налога за 2011 г. в сумме 74581 рубль, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Данные требования Гулиев С.Х. не исполнил, налоги не уплатил, что не оспаривается представителем ответчика.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 24837 рублей 94 копейки.

Суд полагает, что данные суммы следует взыскать с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что расчет по оплату налогов он в установленный законом срок не произвел.

Пеня начислена с даты просрочки, расчет пени проверен судом, контррасчета ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что поскольку 10 октября 2011 года три арестованных автомобиля Гулиева С.Х. были проданы по результатам торгов, то на них не могли начисляться налоги за полный год и не могла начисляться пеня.

Действительно, согласно протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10 октября 2011 года ООО «Армада» приобрело с торгов три арестованных автомобиля, принадлежавших Гулиеву С.Х.: ЗИЛ 133, УРАЛ4320, КРАЗ257. Однако? согласно данным ГИБДД, указанные автомобили были сняты с регистрационного учета только в марте 2012 года. Таким образом, весь 2011 год Гулиев С.Х. числился собственником данных автмобилей.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от дата, установлено что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

По смыслу приведенной нормы, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Нахождение транспортного средства в угоне является исключительным обстоятельством, при котором не начисляется налог на транспортное средство. Однако, в данном случае машины были арестованы и проданы с торгов, то есть в угоне не находились.

Поэтому суд не принимает во внимание довод ответной стороны о том, что транспортный налог не должен начисляться за время нахождения транспортного средства не в фактическом владении ответчика, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 3182 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Гулиеву С.Х.оглы о взыскании налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с Гулиева С.Х. оглы сумму транспортного налога за 2011 г. в размере 74581 рубль, пени за несвоевременную уплату налога в размере 24837 рублей 94 копейки, перечислив данную сумму по коду бюджетной классификации (КБК 18210604012021000110 (налог), 18210604012022000110 (пеня), наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/счет 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКАТО 04420000000).

Взыскать с Гулиева С.Х. оглы государственную пошлину в доход государства в размере 3182 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.