Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2014 ~ М-1837/2014 от 18.09.2014

Дело № 2- 1974/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой И.А., Красильниковой Т.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Красильникова И.С., Красильникова Т.С., в лице представителя Александровой Н.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено их матери Красильниковой О.М. и членам ее семьи в составе мужа Красильникова С.Е. и дочерей Красильниковой Т.С., Красильниковой И.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они вселились в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации <адрес> и Красильникова О.М. заключили договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ответчик передал Красильниковой О.М. за плату во владение и пользование жилое помещение – комнату площадью (...) кв.м., расположенное по <адрес>, для временного проживания в нем Красильниковой О.м. и членов ее семьи: Красильникова С.Е., Красильниковой Т.С. и Красильниковой И.С.. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию <адрес> с просьбой передать им в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорное жилое помещение, однако Администрацией <адрес> им было отказано в удовлетворении данной просьбы. Они просят: признать за ними право собственности (по (...) доли каждой) в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью (...) кв.м., расположенное по <адрес>

В судебном заседании истцы Красильникова Т.С., Красильникова И.С. не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять интересы представителю Александровой Н.В..

Представитель истцов Александрова Н.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ранее правом на приватизацию истцы не пользовались, занимаемое жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Родители истцов в приватизации спорного жилого помещения участие принимать не будут, поскольку ранее они таким правом воспользовались в отношении другого жилого помещения.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указала, что Администрация <адрес> не возражает против удовлетворения требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Красильникова О.М., Красильников С.Е. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В своих заявлениях, адресованных суду, указали, что поддерживают исковые требования, ранее уже принимали участие в приватизации жилого помещения, согласны с тем, чтобы жилое помещение было передано в собственность истцам. Кроме этого, третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями представителя истцов, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации <адрес>, в лице руководителя Комитета ФИО1 (Наймодателем) и Красильниковой О.М. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес>, для проживания нанимателя Красильниковой О.М. и членов ее семьи: Красильникова С.Е., Красильниковой Т.С., Красильниковой И.С..

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П) и п.1 Приложения № 3 к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла в муниципальную собственность от "К" объект жилищно- коммунального хозяйства: жилое помещение № в здании общежития, расположенное по <адрес>

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "К" передал в муниципальную собственность <адрес> относящееся к федеральной собственности и находящееся в хозяйственном ведении указанного предприятия жилое помещение № в здании (лит.А) общей площадью (...) кв. м., расположенное в <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность от "К" объекта жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения, согласно которым принят в муниципальную собственность от "К" объект жилищно-коммунального хозяйства: жилое помещение № в здании общежития (лит.А) общей площадью (...) кв.м. (в том числе жилой площадью (...) кв.м.), расположенное по <адрес> год ввода в эксплуалацию-ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость (...) рублей и закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Ж"

Согласно Решению комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным предприятием <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, принятое в муниципальную собственность, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № общей площадью (...) расположенное по <адрес>

Истцы Красильникова Т.С. и Красильникова И.С. просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, по (...) доли каждой.

Согласно Справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам <адрес> отделения филиала по <адрес> ФИО2 <адрес> отдела ФИО3 истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям, по пользованию жилыми по­мещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного само­управления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре со­циального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали го­сударственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государствен­ным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ её статье 19 (часть 2) положение части пер­вой статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации Жилищного фонда РФ» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока дей­ствия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражда­нам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении пред­приятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях со­циального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепленное в ст. 2 закона от 04 июля 1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке привати­зации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при реше­нии вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на привати­зацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он впра­ве обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федера­ции «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты жилой площадью (...) кв.м..

Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцами своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от ДД.ММ.ГГГГ « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцы занимают жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Истцы ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (Определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими на основании договора найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения, они вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Красильниковой Т.А.. Красильниковой И.А. удовлетворить.

Признать за Красильниковой Т.А. и Красильниковой И.А. право собственности на жилое помещение (комнату) №, площадью (...) кв.м., расположенное по <адрес>, в равных долях, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 октября 2014 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко