Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-62/2020 от 30.09.2020

Материал №13-62/2020

УИД № 10RS0003-01-2019-000360-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора                               Бессалого К.М.,

при секретаре                                                                                          Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Карелия о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов в сумме 10600 рублей, понесенных в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Пимкина А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, их отмене, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ОМВД России по Кемскому району Рассолова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Пимкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении против удовлетворения заявления возражал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению Пимкина А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, их отмене, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.02.2019 решение Кемского городского суда Республики Карелия от 29.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия выезжал в судебные заседания в Кемском городском суде Республики Карелия, в связи с чем Министерством внутренних дел по Республике Карелия понесены расходы на проживание и суточные (командировочные) расходы в размере 10600 рублей, о взыскании которых с Пимкина А.В. заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст.ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Так, согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Положения ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются и на служебные правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца по настоящему гражданскому делу вытекают из трудовых правоотношений, оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Министерства внутренних дел по Республике Карелия о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова