Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2020 ~ М-583/2020 от 05.02.2020

66RS0004-01-2020-000718-27 мотивированное решение изготовлено 30.09.2020

Дело № 2-1756/2020 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В. при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Мельниковой О. Ю., Радыгиной О. И., Радыгину Д. И., Радыгиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Радыгиной О.Ю. (в настоящее время Мельниковой О.Ю.), Радыгиной О.И., Радыгину Д.И., Радыгиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от <//> №-АК/50 по состоянию на <//> в размере № руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 754867 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 715038 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на задолженное имущество – транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, по тем основаниям, что <//> между Радыгиным И. Б. и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор №-АК/50 на сумму 822640 руб. 50 коп. на срок 48 месяцев с выплатой 22, 5 годовых, на покупку автомобиля марки №, 2012 г.в., VIN №, двигатель №AR №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Радыгин И.Б. передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство, обязательства по кредитному договору Радыгиным И.Б. не исполнены, <//> Радыгин И.Б. умер, после его смерти заведено наследственное дело, ответчики являются наследниками Радыгина И.Б.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Радыгина Е.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мельникова О.Ю., Радыгина О.И., Радыгин Д.И., Радыгина Т.И. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ответчики Радыгина О.И., Радыгин Д.И., Радыгина Т.И. представили в суд письменные возражения на иск, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и в иске истцу отказать по тем основаниям, что они не принимали наследство после смерти Радыгина И.Б.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по <адрес> и третье лицо Радыгина Е.И. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представитель Территориального управления Росимущества по <адрес> направил в суд письменный отзыв на иск, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Банк СОЮЗ (АО) (кредитор) с одной стороны, и Радыгин И. Б. (заемщик) с другой, заключили <//> кредитный договор №-№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 822640 руб. 50 коп. на покупку транспортного средства на срок 48 месяцев с выплатой 22, 5 % годовых.

Сумма кредита была получена заемщиком Радыгиным И.Б. <//>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль марки № года выпуска, VIN №.

<//> заемщик Радыгин И. Б., <//> г.рожд., умер, что подтверждается копией записи акта от смерти № от <//>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору от <//> №-АК/50 по состоянию на <//> составляет 1469905 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 754867 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 715038 руб. 01 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего Радыгина И.Б., в связи с чем, должны отвечать его наследники Радыгина О.Ю. (в настоящее время Мельникова), Радыгина Т.И., Радыгина О.И. и Радыгин Д.И. по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 данного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

После смерти Радыгина И. Б., умершего <//>, нотариусом г. Екатеринбурга Зиминой Н.Ю. по извещению представителя Банка СОЮЗ (АО) о наличии у Радыгина И.Б. задолженности по кредитному договору заведено наследственное дело №.

Как следует из копии наследственного дела №, заявления от наследников не поступали, с заявлением о принятии наследства после умершего Радыгина И.Б. никто из ответчиков по настоящему делу не обращался.

Более того, никто из ответчиков по настоящему делу и фактически не принял наследство после умершего Радыгина И.Б.

Ответчик Радыгина Т. И. на дату смерти Радыгина И.Б. не являлась его супругой, согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ними расторгнут <//>.

Ответчик Радыгина О. Ю. (в настоящее время Мельникова) на дату смерти Радыгина И.Б. также не являлась его супругой, согласно ответу на судебный запрос из Управления ЗАГС по <адрес>, брак между ними расторгнут <//>.

В силу вышеизложенных положений закона, ответчики Радыгина Т.И. и Мельникова О.Ю. не относятся к числу наследников умершего Радыгина И.Б. по закону, следовательно, не отвечают по долгам умершего Радыгина И.Б.

Ответчики Радыгина О. И. и Радыгин Д. И. являются детьми умершего Радыгина И.Б. от брака с Радыгиной Т.И., однако они не совершали никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего Радыгина И.Б., совместно с умершим Радыгиным И.Б. не проживали с 1996, то есть, с момента расторжения брака между Радыгиным И.Б. и Радыгиной Т.И.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации ответчиков Радыгиной Т.И., Радыгиной О.И. и Радыгина Д.И. с <//> и по настоящее время по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>14.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчики Радыгина О.И. и Радыгин Д.И., хоть и относятся к числу наследников умершего Радыгина И.Б. по закону, однако наследство после умершего Радыгина И.Б. не приняли, следовательно, также не отвечают по долгам умершего Радыгина И.Б.

Согласно ответу Управления ЗАГС по <адрес>, Радыгин И.Б. на дату смерти в браке не состоял.

Согласно ответу Управления ЗАГС по <адрес>, у умершего Радыгина И.Б. есть дочь Радыгина Е. И., <//> г.рожд., которая, согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирована с <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>102.

Радыгин И. Б. с <//> по дату смерти <//> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>165, по которому в указанный период времени, помимо него, никто не был зарегистрирован, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес>.

Из ответов на судебные запросы Управления Росреестра по <адрес> и ЕМУП «БТИ» установлено, что объектов недвижимости на праве собственности за умершим Радыгиным И.Б. не зарегистрировано.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на имя Радыгина И.Б., <//> г.рожд., в ПАО «Сбербанк России» открыто три банковских счета, которые являются действующими, но с нулевыми остатками по всем счетам.

Согласно сведениям ГУ – УПФ РФ в <адрес> г. Екатеринбурга, по состоянию на <//> на лицевом счете Радыгина И.Б., <//> г.рожд., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составляет 6702 руб. 51 коп.

Судом установлено, что с <//> и по настоящее время вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, VIN №, зарегистрирован в ГИБДД на имя Радыгина И.Б.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что за период с <//> и по настоящее время информация в базе учета административных правонарушений в отношении водителей, управлявших автомобилем № выпуска, VIN №, г.н. В №, отсутствует.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего Радыгину И.Б. на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае, с учетом заявленных требований, правового значения не имеет.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <//> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пунктах 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества Радыгина И.Б., об обращении взыскания на него не предъявлено, при этом истец не лишен права на его предъявление в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, исходя из общего правила, закрепленного в статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку заемщик Радыгин И.Б. скончался, наследников либо иных лиц, к которым перешла его обязанность, не выявлено, обязательство заемщика прекращается в силу указанной нормы закона смертью должника.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Мельниковой О. Ю., Радыгиной О. И., Радыгину Д. И., Радыгиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья