Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2016 ~ М-138/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года     город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина АС к Кондратенко МА о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кондратенко М.А., мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2015 года и 26 августа 2015 года между ним (Жилиным) и Кондратенко были заключены договоры займа на общую сумму 208 000 рублей, в соответствие с которыми займодавец передал, а заемщик принял и обязался вернуть в срок с 31 августа 2015 года по 07 сентября 2015 года денежные средства в общей сумме 208 000 рублей. В соответствие с п. 3.1 договоров, в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. По состоянию на 31.12.2015 года пени составляют 24 108 рублей. Просит суд взыскать с Кондратенко М.А. в свою пользу долг в сумме 232 108 рублей, в том числе 208 000 рублей – сумма основного долга, 24 108 рублей – пени.

Истец Жилин А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратенко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24 августа 2015 года между Жилиным А.С. и Кондратенко М.А. был заключен договор займа, на основании которого Жилин А.С. предоставил Кондратенко М.А. беспроцентный заем в размере 175 000 рублей с возвратом полученной суммы до 07.09.2015 года, что подтверждается распиской от 24.08.2015 года.

Кроме того, 26 августа 2015 года между Жилиным А.С. и Кондратенко М.А. был заключен договор займа, на основании которого Жилин А.С. предоставил Кондратенко М.А. беспроцентный заем в размере 33 000 рублей с возвратом полученной суммы до 07.09.2015 года, что подтверждается распиской от 26.08.2015 года.

В соответствие с п. 3.1 Договоров займа, в случае просрочки возврата суммы (доли) займа и/или выплаты процентов за пользование займодавец имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы подлежащей возврату (выплате) за каждый день просрочки, а Заемщик при предъявлении ему пени обязан ее уплатить.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения суммы долга ответчик не представил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Кондратенко М.А. в пользу Жилина А.С. в счет возврата суммы долга по договору займа от 24.08.2015 года – 175 000 рублей, по договору займа от 26.08.2015 года – 33 000 рублей, о всего 208 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение долга. Жилин А.С. указывая в исковом заявлении на то, что задолженность по займам не погашена до настоящего времени, в связи с чем в соответствии с его условиями на нее начислены проценты в размере 0,1 % в день от суммы займа, просил взыскать с Кондратенко М.А. пени в размере 24 108 рублей по состоянию на 31.12.2015 года, исходя из следующего расчета:

107 000 рублей * 0,1% * 122 дня (с 01.09.2015г. по 31.12.2015г.) = 13 054 рубля

101 000 рублей * 0,1% * 115 дней (с 08.09.2015г. по 31.12.2015г.) = 11 615 рублей

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривала и свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика Кондратенко М.А. в пользу Жилина А.С. подлежит взысканию сумма пени в размере 24 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилина АС к Кондратенко МА о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко МА в пользу Жилина АС сумму долга в размере 208 000 рублей, пени в размере 24 108 рублей, а всего 232 108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина