Решение по делу № 2-39/2016 (2-1795/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Гилёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговцева С.В. к Пугиной Л.А., администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

    Черниговцев С.В. обратился в суд с иском к Пугиной Л.А., администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Терентьевой С.Г..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Он является наследником на имущество ФИО1 второй очереди по закону, наследников первой очереди не имеется. После смерти ФИО1 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ему стало известно о наличии завещания, согласно которому ФИО1 завещала все свое имущество Пугиной Л.А.. Завещание было удостоверено заместителем главы администрации Новрогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Терентьевой С.Г.. Полагает, что совершение указанного нотариального действия противоречит закону, поскольку завещание удостоверено лицом, не обладающим полномочиями в ДД.ММ.ГГГГ совершать нотариальные действия. Кроме того, при ознакомлении с завещанием он выявил, что подпись в завещании совершена явно не рукой ФИО1. Накануне смерти, ФИО1 проходила стационарное лечение в <данные изъяты>» и по свидетельствам подписывала документы, по которым, предположительно, завещала свое имущество ему. Указанным завещанием нарушены его права, как наследника по закону.

В судебном заседании истец Черниговцев С.В. и его представитель Маринина М.С. требования поддержали, просили их удовлетворить, одним из главных оснований для признания завещания недействительным указали совершение данного нотариального действия неуполномоченным лицом. Ссылались на то, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Новорогачинского городского поселения ФИО6 на Терентьеву С.Г. возложены обязанности по совершению нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний. В ДД.ММ.ГГГГ был избран новый глава Новорогачинского городского поселения. При этом, согласно Уставу Новорогачинского городского поселения полномочия главы городского поселения начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы городского поселения. В связи с этим, одновременно с прекращением полномочий по основной должности муниципальной службы дополнительные обязанности, возложенные на Терентьеву С.Г., как заместителя главы администрации по социальной политике, также прекращаются. После вступления в должность вновь избранного главы Новорогачинского городского поселения была утверждена новая структура администрации поселения, в соответствии с которой вновь должны заключаться срочные трудовые договоры. Специальные полномочия по совершению нотариальных действий Терентьева С.Г. получила по иной основной должности, которую на момент удостоверения завещания она уже не занимала. Таким образом, Терентьева С.Г., как заместитель администрации, назначенная на должность муниципальной службы в связи с вступлением в должность вновь избранного главы администрации Новорогачинского городского поселения и утверждением новой структуры администрации, не наделялась новым главой администрации специальными полномочиями на совершение нотариальных действий, а, следовательно, на период ДД.ММ.ГГГГ не имела право совершать нотариальные действия. Существующий порядок составления и удостоверения завещаний, действовавший в указанный период, соблюден не был, что, полагают, влечет недействительность составленного завещания.

Ответчик Пугина Л.А. иск не признала, суду пояснила, что родственных связей с ФИО1 она не имеет, проживала с последней по соседству и находилась с ФИО1 в хороших отношениях. Она ухаживала за ФИО1, когда та болела, покупала ФИО1 продукты питания, лекарства, навещала ФИО1 в больнице. ФИО1 рассказала ей, что у нее есть брат, который отказался от нее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей оспариваемое завещание и ключи от принадлежащей ей квартиры. О смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, о чем сразу сообщила Черниговцеву С.В.. ДД.ММ.ГГГГ она похоронила ФИО1, истец Черниговцев С.В. на похоронах не присутствовал. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ею не получено в связи с настоящим спором.

Представитель ответчика Пугиной Л.А. адвокат Кулиев Ю.Д. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемое истцом завещание является действительным, так как удостоверено заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьевой С.Г., то есть, лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, в том числе на удостоверение завещаний. ФИО1 выразила свою волю по распоряжению своим имуществом после смерти, поэтому доводы истца находит несостоятельными.

Представитель ответчика администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области ФИО8 иск не признал, суду пояснил, что распоряжением главы администрации Новорогачинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьеву С.Г. возложены обязанности по совершению нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний. Указанными полномочиями Терентьева С.Г. наделена до настоящего времени. Завещание, удостоверенное ФИО2 не противоречит закону, является действительным.

Третье лицо заместитель главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьева С.Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что с 1987 года она работает в администрации Новорогачинского городского поселения. На основании распоряжения главы администрации Новорогачинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности по совершению нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой составить завещание. Она провела с ФИО1 беседу, и на ее вопрос почему все свое имущество она желает оставить Пугиной Л.А., ФИО1 пояснила, что она думает о том, кто за ней будет ухаживать. Она отправила ФИО1 оплатить госпошлину, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, которое ФИО1 прочитала и собственноручно в нем расписалась. Завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых был передан ФИО1, а второй хранится в администрации Новорогачинского городского поселения. В период переизбрания главы Новорогачинского городского поселения полномочия по совершению нотариальных действий с нее не снимались, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось.

Третье лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Романова И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с п. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она завещала Пугиной Л.А..

Данное завещание было удостоверено заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области Терентьевой С.Г., зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125 ГК РФ, ст. 1127 ГК РФ и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

На основании п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <данные изъяты> завещания.

Согласно ст. 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания.

Кроме того, в ст. 54 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплены права должностных лиц, органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, на территории Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области нотариуса нет, в связи с чем, завещание от имени ФИО1 было удостоверено заместителем главы Новорогачинского городского поселения Терентьевой С.Г.. При этом, доводы истца о том, что Терентьева С.Г. не уполномочена на совершение нотариальных действий в связи с избранием в ДД.ММ.ГГГГ нового главы Новорогачинского городского поселения, суд находит необоснованными.

Обязанности по совершению нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний, были возложены на заместителя главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьеву С.Г. распоряжением Главы администрации Новорогачинского городского поселения ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе то, что при переизбрании главы поселения распоряжение, подписанное новым главой Новорогачинского городского поселения о наделении Терентьевой С.Г. полномочиями по совершению нотариальных действий не издавалось, не может подтверждать отсутствие полномочий данного лица на удостоверение завещания, так как из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно следует, что указанное лицо являлось специалистом, наделенным полномочиями на совершение нотариальных действий. Данное распоряжение не было отменено, в том числе при избрании нового главы Новорогачинского городского поселения. До настоящего времени Терентьева С.Г. является заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения и продолжает осуществлять полномочия по совершению нотариальных действий.

Удостоверением о краткосрочном повышении квалификации подтверждается, что Терентьева С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в <данные изъяты> по программе «Нотариальные действия местных администраций».

Из информации Управления Министерства Юстиции РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление было направлено распоряжение главы администрации Новорогачинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий», обязанности специально уполномоченного должностного лица по совершению нотариальных действий возложены на Терентьеву С.Г..

Таким образом, завещание, удостоверенное заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Терентьевой С.Г. является законным и имеет такую же юридическую силу, как и нотариально удостоверенное в силу требований действующего законодательства.

В силу изложенного, суд считает несостоятельными доводы истца относительного того, что завещание удостоверено ненадлежащим лицом.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законные интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено ФИО1 в письменной форме, подписано собственноручно завещателем и в тот же день удостоверено заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения <адрес> Терентьевой С.Г.. Завещание было оплачено госпошлиной, зарегистрировано в реестре за №, на момент составления завещания и его удостоверения ФИО1 обладала дееспособностью в полном объеме, какими-либо психическими заболеваниями не страдала, что сторонами не оспаривалось.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 самостоятельно обратилась в администрацию по вопросу составления завещания, и после составления завещания до смерти ФИО1 прошло значительное время, в течение которого завещание последней не было отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует волеизъявлению последней и нормам действующего законодательства, совершено дееспособным лицом, удостоверено лицом, обладающим полномочиями на его удостоверение, и не может быть признано недействительным, в связи с чем, в иске Черниговцева С.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Черниговцева С.В. к Пугиной Л.А., администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем главы администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского района Волгоградской области ФИО2, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – «01» марта 2016 года.

Судья Данилова О.В.