Определение по делу № 2-715/2019 ~ М-631/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-715/19 _________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  10 декабря 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Е.О. Лоик,

с участием должника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, указав, что 17.08.2017 Третейским судом при АНО «независимая Арбитражная палата» в составе арбитра А.И.Смирновой вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 10.01.2013 №.

Указанное арбитражное решение получено Банком 04.10.2018.

Согласно Мировому соглашению ответчики признают задолженность по кредитному договору в размере 5 966 805,80 рублей, которую обязались погасить согласно графику, указанному в п.4 Мирового соглашения.

По состоянию на 11.02.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 6 794 150,23 рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке – 288 040,32 рублей, из которых 208 546.28 рублей – неустойка на просроченные проценты, 79 494,04 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- проценты за кредит -1 672 643,75 рублей;

- ссудная задолженность – 4 833 466,16 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками условий мирового соглашения Банк обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным решением третейского суда.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил рассмотреть заявление Банка в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании сослалась на невозможность исполнения условий мирового соглашения ввиду материальных трудностей.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд, согласно ч.2 ст.426 ГПК РФ, также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ч.1 ст.426 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, перечисленных в п.п.1-5, возлагается на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Как видно из материалов дела, 17.08.2017 Третейским судом при АНО «независимая Арбитражная палата» в составе арбитра А.И.Смирновой вынесено арбитражное решение об утверждении мирового соглашения по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от 10.01.2013 №.

Согласно п.2 Мирового соглашения ответчики признают задолженность по кредитному договору в сумме 5 966 805,80 рублей, из которой:

- просроченный основной долг 4 850 004,43 рублей;

- сумма просроченных процентов – 925 973,23 рублей;

- неустойки – 190 827,14 рублей, которую обязались погасить согласно графику, указанному в п.4 Мирового соглашения.

Обращаясь в Лыткаринский городской суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения об утверждении мирового соглашения, Банк не указывает, в какой части он просит выдать исполнительные листы. График погашения задолженности представляет собой 185 пунктов. В какой части ответчики просрочили уплату долга, заявителем не указано.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Поскольку резолютивная часть Арбитражного решения от 17.08.2017 представляет собой самостоятельный Кредитный договор на иных условиях с иной процентной ставкой, а также иным сроком исполнения, изложение резолютивной части Арбитражного решения от 17.08.2017 в исполнительном листе не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников ФИО1, ФИО2 – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А. Рязанцева