Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2014 от 01.10.2014

№ 1-86/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 11 ноября 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемской прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Пахомова Д.В.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пахомова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пахомов Д.В., в один из дней в период с 01 июня 2014 года по 26 июня 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащую К. бензопилу «Х.», стоимостью <данные изъяты>, находившуюся в маленькой комнате вышеуказанной квартиры. Похищенное обратил в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Пахомов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Пахомов Д.В. 27 июня 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., осознавая, что его действия очевидны для К.., в его присутствии, путем свободного доступа, взял из большой комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий К.. телевизор «К.» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и, игнорируя законные требования К.. вернуть похищенное имущество на место, ушел из квартиры с указанным телевизором, тем самым умышленно, открыто похитив его, К. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Пахомов Д.В. обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Пахомов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Кроме того, Пахомов Д.В., 27 июня 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения открытого хищения из квартиры К. телевизора «К.» модели <данные изъяты> и распоряжения им по своему усмотрению, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью обнаружения документов на ранее им похищенный вышеуказанный телевизор, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., осознавая, что его действия очевидны для К.., в его присутствии, путем свободного доступа взял из большой комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий К.. ноутбук «А.» в комплекте с зарядным устройством (адаптером) стоимостью <данные изъяты>, и, игнорируя законные требования К. не трогать его имущество, ушел из квартиры с указанным ноутбуком, тем самым умышленно, открыто похитив его. К. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное Пахомов Д.В. обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Пахомов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Пахомов Д.В., 28 июня 2014 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий К.. конвектор (конвекторный обогреватель) «И.» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, находившийся в большой комнате вышеуказанной квартиры, затем:

Пахомов Д.В. и Е. в отношении которого уголовное дело прекращено, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества К.., действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, с кухни вышеуказанной квартиры умышленно тайно похитили принадлежащую К. стиральную машину «Р.» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и из маленькой комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащую К.. микроволновую печь «С.» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего Пахомов Д.В. и Е., совместно, скрылись с похищенным с места преступления, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Пахомов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.В действиях Пахомова Д.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Потерпевшим К.. к Пахомову Д.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Пахомов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Волков А.В., а также потерпевший К..(по окончании предварительного расследования ) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Никитин А.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пахомова Д.В. (по всем эпизодам преступлений), суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пахомова Д.В., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления ; <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимого Пахомова Д.В., который совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется отрицательно, поступали устные и письменные жалобы от граждан г. Кеми РК по поводу негативного поведения Пахомова Д.В. в быту и общественных местах, Пахомов Д.В. склонен к злоупотреблению спиртных напитков и к совершению преступлений, нигде не работает; привлекался к административной ответственности МО МВД России «Кемский», ЛОП на ст. Кемь не привлекался, <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Пахомова Д.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также того, что предыдущее наказание не достигло целей исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Более мягкое наказание, предусмотренное санкциями статей, по мнению суда, целей исправления подсудимого не достигнет.

В связи с применением наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применять к Пахомову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Пахомова Д.В., совершения четырех умышленных преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает Пахомову Д.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Пахомова Д.В. в пользу К. – <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному Пахомову Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пахомова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту открытого хищения телевизора по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по факту открытого хищения ноутбука по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (года ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Пахомову Д.В. наказание –3 (три ) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пахомову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Пахомова Д.В. – заключить под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 ноября 2014 года.

Приговор Кемского городского суда от 23 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему К..;

- <данные изъяты> – выдать потерпевшему К.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Д.В. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты>,

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пахомовым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Л.В. Гонтарь