Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 26.01.2022

дело № 12-28/2022

03MS0119-01-2021-001155-09

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А., рассмотрев в здании суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 16, жалобу защитника Бикметова ФИО10 по доверенности Банникова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Бикметова ФИО12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 Бикметов Ф.Ф. был признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Бикметова Ф.Ф. по доверенности Банников А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного выше судебного постановления в связи с незаконностью и необоснованностью.

Бикметов Ф.Ф., защитник Банников А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебного извещения, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Ранее в судебном заседании 00.00.0000 Бикметов Ф.Ф. и его защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший Уматкулов Р.Р., должностное лицо УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салавату Ишманов И.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что мировым судьей принято правильное решение, все доводы и обстоятельства дела проверены, свидетели были допрошены, их показания приняты во внимание.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ..., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела,00.00.0000 в 11 часов 00 минут, находясь возле (адрес) РБ, Бикметов Ф.Ф. причинил телесные повреждения Уматкулову Р.Р. в виде царапины шеи справа, которое в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 в отношении Бикметова Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115, 116, 116.1 УК РФ (л. д. 15); протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л. д. 4); рапортом ОД ДЧ ОМВД России по городу Салавату от 00.00.0000 о том, что 00.00.0000 в ОМВД России по г. Салавату поступило сообщение от Уматкулова Р.Р. о том, что старший по дому причинил царапины шеи справа (л. д. 9); объяснениями Бикметова Ф.Ф. (л. д. 10, 26-27); объяснениями Сафиной Ф.Ф. (л. д. 11), объяснениями Уматкулова Р.Р. (л. д. 12), объяснениями Майоровой Е.А. (л.д. 13); заключением эксперта ... от 00.00.0000 (л. д. 14); объяснениями Майоровой Е.А., Антипова В.А., данных в судебном заседании в суде первой инстанции.

Факт совершения Бикметовым Ф.Ф. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 (л. д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Показания Бикметова Ф.Ф., потерпевшего Уматкулова Р.Р. и свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Наличие между потерпевшим Уматкуловым Р.Р. и Бикметовым Ф.Ф. конфликтной ситуации, не может являться причиной для оговора Бикметова Ф.Ф., поскольку потерпевший Уматкулов Р.Р. немедленно обратился за помощью в ОМВД России по городу Салавату, сообщил об этом в тот же день сотрудникам полиции при опросе.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Бикметова Ф.Ф. и событии правонарушения. Наличие у Уматкулова Р.Р. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, его показания являются логичными и последовательными.

Из представленных материалов, видеозаписи не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Бикметова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Бикметов Ф.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Бикметова Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Бикметова ФИО13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Банникова (данные изъяты). - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          подпись            А. А. Хрипунова

Копия верна: судья: Хрипунова А. А.