Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2018 (2-16369/2017;) ~ М-11591/2017 от 12.12.2017

2-3691/2018

24RS0048-01-2017-013419-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессионал» к Копосовой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессионал» обратилось в суд с иском к Копосовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск» и Копосовой А.В. был заключён договор займа №. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. Согласно п. 2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должником взяты обязательства по оплате процентов из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами (п.4). Кроме того, п.12 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,05% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск» и ООО «Профессионал» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого, возникло право требования в полном объеме задолженности по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни в указанные сроки, ни по состоянию на сегодняшний день, обязательство по договору должником выполнено не было. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 10 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 450 рублей, пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2 565 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 3 020 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сапожникова З.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель истца ООО «Профессионал», ответчик Копосова А.В., представитель третьего лица ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов или неустойки не установлен договором (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск» и Копосовой А.В. был заключён договор займа №. По данному договору должнику были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.7).

Согласно п. 2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должник обязался оплатить проценты из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами (п.4).

За указанный период пользования сумма процентов составляет 4 500 рублей (п.6).

П.12 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск» и ООО «Профессионал» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого, возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснила, что денежные средства возвращены, размер процентов и пени меньше согласно оплаченным денежным средствам. Размер процентов за пользование займом необходимо рассчитать по средней ставке.

При рассмотрении спора, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не были возвращены ни первоначальному кредитору, ни последующему, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с Копосовой А.В. в пользу ООО «Профессионал» подлежат взысканию: основной долг 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяются к отношениям по договорам микрозайма, заключенным после вступления в силу указанных положений.

Применительно к договорам микрозайма, заключенным до внесения в закон указанных ограничений предельной суммы процентов, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно п. 2 договора займа должник взял обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, должник обязался оплатить проценты из расчета 1,5 % от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами (п.4).

За указанный период пользования сумма процентов составляет 4 500 рублей (п.6).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (513 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 в размере 2 955,44 рублей, исходя из следующего расчета:

10 000 х 20,74 % / 360 х 513= 2 955,44 рублей.

Таким образом, размер процентов подлежащих выплате Копосовой А.В. по договору займа составляет 7 455,44 рублей (4 500+2 955,44).

Учитывая, что Копосовой А.В. ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск» выплачены проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ – 1 270 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.30), размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию с Копосовой А.В. в пользу ООО «Профессионал» составляет 3 685,44 рублей (7 455,44-3 770).

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 2 565 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

П.12 Договора предусматривает ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По делу достоверно установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. При таких обстоятельствах, имеются установленные законом и договором основания для взыскания неустойки.

Согласно расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 513 дней, составит:

10 000х0,05%х680= 2 565 рублей.

Учитывая, что Копосовой А.В. ООО МФО «Экспресс деньги Красноярск» выплачены пени ДД.ММ.ГГГГ – 230 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.30), размер пени подлежащий взысканию с Копосовой А.В. составляет 2 335 рублей (2 565-230).

Данный размер неустойки суд полагает не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 1 070 рублей.

Таким образом, с Копосовой А.В. в пользу ООО «Профессионал» подлежит взысканию сумма долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 685,44 рублей, пени в размере 1 070 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 590,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессионал» удовлетворить частично.

Взыскать с Копосовой ФИО8 в пользу ООО «Профессионал» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 685,44 рублей, пени в размере 1 070 рублей, госпошлину 590,22 рублей, всего 15 345,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова