Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2020 ~ М-1427/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.,

при секретаре                             Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2020 по иску Смирнова Александра Петровича к Капинус Екатерине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Капинус Е.А., в котором указал, что 21.07.2017 он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. в счет купли-продажи <адрес> в <адрес>. Передача денежных средств оформлена распиской. Однако, Капинус Е.А. продала квартиру другому лицу, а переданные им денежные средства не вернула. В рамках досудебного урегулирования спора он направил Капинус Е.А. претензию, которая оставлена последней без удовлетворения.

Истец просит взыскать переделанные ответчику деньги в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 402 руб. 83 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 284 руб. и по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов А.П. не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданского дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Опрошенный ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до ситуации по передаче денег в 2017 году он был знаком с Капинус Е.А., которая работала адвокатом, а он являлся ее клиентом. Он и ранее давал ей денежные средства под расписки, но потом перестал это делать. Капинус Е.А. сама предложила ему купить у нее квартиру, поясняла, что ей нужно купить другую квартиру в одном подъезде с ее мамой. Он согласился, передал ей 500 000 руб. в счет оплаты квартиры. О том, что Капинус Е.А. из спорной квартиры переехала, ему известно, так как он сам помогал ей в переезде. Однако, свои обещания ответчик не выполнила. Квартиру продала третьим лицам, денежные средства ему не вернула.

Ответчик Капинус Е.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом повесткой, получение которой подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду направила заявление, в котором исковые требования Смирнова А.П. признала в полном объеме, против них не возражала. Просила суд объявить перерыв до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ для заключения мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 09:20, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем размещения информации в сети Интернет на сайте Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила. Какие-либо возражения от ответчика по делу к ДД.ММ.ГГГГ суду не поступили, как и не поступило мирового соглашения. Таким образом, извещение ответчика является надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В силу положений ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1). Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п.2). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.П. (покупатель) и Капинус Е.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежат продавцу Капинус Е.А. на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском филиале Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области.

В договоре указано, что квартира продана покупателю за 1 500 000 руб., полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Однако, согласно имеющимся материалам ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.П. и Капинус Е.А. составлена расписка, из которой следует, что последняя получила от Смирнова А.П. 500 000 руб. в счет купли-продажи <адрес> в <адрес>. Из справочной информации по объекту недвижимости <адрес> в г.Н.Тагиле, следует, что жилое помещение находится в общей совместной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в силу закону, что свидетельствует об отчуждении квартиры другим лицам.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные стороной истца, не оспариваются ответчиком Капинус Е.А.. Так истец пояснил, что между ним и Капинус Е.А. был заключен письменный договор купли-продажи квартиры, по которому он передал продавцу 500 000 руб. в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости. Договор не был истцом зарегистрирован в установленном законом порядке по причинам договоренности с Капинус Е.А., просившей подождать истца с регистрацией, так как ей необходимо было подобрать другое жилое помещение.

Данное обстоятельство не оспаривает Капинус Е.А., указывая в своем заявлении, что полностью признает исковые требования Смирнова А.П.. Поскольку возражения со стороны ответчика отсутствуют добросовестность действий сторон презюмируется и те обстоятельства, на которые ссылается истец, суд признает доказанными.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Позиция ответчика свидетельствует о признании того обстоятельства, что Смирновым А.П. ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику сумма 500 000 руб., что подтверждается письменной распиской. Наличие у Смирнова А.П. подлинника письменного договора и подлинника расписки подтверждает обстоятельства, изложенные в качестве основания исковых требований. Так как обязательства ответчика по передаче квартиры в дальнейшем не выполнены, а денежные средства не возвращены, переданная сумма в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с Капинус Е.А.

Кроме требований о взыскании денежных средств истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 402 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения денежных средств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период и расчет процентов не оспаривался ответчиком. Расчет, представленный истцом, проверен судом. Ставка рефинансирования за каждый период применена верно, длительность периодов по каждому размеру ставки совпадает, математические действия выполнены правильно. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов: расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 9 284 руб. 00 коп. и расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 500 000 руб. и пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 402 руб. 83 коп. удовлетворены судом в полном объеме. В совокупности удовлетворенный размер исковых требований составил 608 402 руб. 83 коп.

Государственная пошлина оплачена истцом верно, в сумме 9 084 руб. В обоснование оплаты представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления Смирновым А.П. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатской контрой № 1 г. Нижнего Тагила об оплате услуг в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления. Таким образом, понесенные расходы в указанном размере также признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Александра Петровича к Капинус Екатерине Анатольевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Капинус Екатерины Анатольевны в пользу Смирнова Александра Петровича денежные средства в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 402 руб. 83 коп., 5 000 руб. в счет возмещения юридических услуг по составлению искового заявления, а также 9 084 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

Судья        подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья                Луценко В.В.