Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-432/2021 (2а-3341/2020;) ~ М-3127/2020 от 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - Потехина С.А. по доверенности

представителя административного ответчика Пинегиной О.Н. – Курнева И.А. по доверенности

представителя заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Сорокиной А.Ю. по доверенности

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пинегиной Оксаны Николаевны, ИНН № недоимку по штрафу и пени в размере - 4187,91 руб., в том числе:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налог осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекс Российской Федерации:

пеня по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм налога с доходов физических лиц за каждый де просрочки платежа в размере - 2974,91 руб.;

штраф по результатам выездной налоговой проверки по ст. 123 НК РФ за не перечисление (не полное перечисление) сумм НДФЛ в размере - 1213,00 руб. за период 2014 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что Пинегина О.Н. ИНН № стоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан(а) уплачивать установленные законодательством налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты. Налогоплательщиком в декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год заявлен доход от предпринимательской деятельности в сумме 532 488 830,03 рублей, доход от продажи автомобиля 1500 000 рублей. Общая сумма дохода составила 533988 830,03 руб. В нарушение статьи 210 НК РФ, по данным выездной налоговой проверки установлено занижение суммы дохода по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на - 420 916,32 рублей. В представленной декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год в листе «В» ИП Пинегина О.Н. не отразила доход в размере 1 128 107 рублей, полученный от предпринимательской деятельности в части реализации квартир.

С учетом нарушений установленных в ходе налоговых проверок в сумме общая сумма дохода составила 535 537 853,35 руб., в том числе: доход от предпринимательской деятельности - 534 037 853,35 руб. с учетом 420 916,32 руб. и 1 128 107 руб. доход от продажи автомобиля - 1 500 000 руб. По данным проверки произведен перерасчет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих к уплате в бюджет. Итого по результатам выездной налоговой проверки дополнительно исчислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 488 664 рублей.

В соответствии с пунктами 6, 9 статьи 227 НК РФ ИП Пинегиной О.Н. налог на доходы физических лиц за 2014 год по сроку 15.07.2015 года уплачен в сумме 100 848 рублей. Переплата по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 15.07.2015 года - отсутствует. На момент вынесения решения налогоплательщиком не уплачена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 477 929,3 рублей (1 488 664 рублей - 10 734 рублей). Полагает, что в результате виновных противоправных действий (бездействия) налогоплательщик допустил не полную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 477 929 рублей, в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) т.е. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога.

В нарушение пп. 1 пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ ИП Пинегиной О.Н. допущены факты неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 9 205 рублей. ИП Пинегиной О.Н. исчислен и удержан налог на доходы физических лиц с доходов, выплачиваемых работникам в размере - 12 881 рублей. Перечислен, согласно лицевого счета (налогового обязательства) по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. НДФЛ в сумме 3 676 рублей. Установлена задолженность по удержанному, но не перечисленному (перечисленному не в полном объеме) НДФЛ с выданной заработной платы за 2014 год в сумме 9 205 рублей (12 881 рублей -3 676 рублей). Установлены так же факты несвоевременного перечисления ИП Пинегиной О.Н. исчисленных и удержанных сумм НДФЛ за 2014 год в размере 2 629 рублей, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. ИП Пинегиной О.Н. допущено несвоевременное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению за 2014 год, т.е. ИП Пинегина О.Н. совершила налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

По состоянию на 15.12.2020г. за Пинегиной О.Н. ИНН № числится задолженность по штрафу в размере - 1213,00 руб. и пени в размере - 2974,91 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 27.09.2017г. за №, данное требование об уплате налога получено налогоплательщиком в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимки по налогам и пеням. Не согласившись с судебным приказом, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения в связи, с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На настоящий момент задолженность налогоплательщика по обязательным платежам, пеням и штрафам составляет - 4187,91 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области - Потехин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Пинегиной О.Н. – Курнев И.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, просил отказать в полном объеме. Представил возражения на исковое заявление, согласно которому все налоговые платежи за периоды по 2020 год включительно уже ранее были уплачены Пинегиной О.Н. путем зачета самим взыскателем МИ ФНС России № 15 ранее сделанной налогоплательщиком переплаты по налогам и соответственно никаких штрафов и пеней без наличия самого долга быть и не может. Никакой задолженности по налогам за период по 2020 год включительно в личном кабинете налогоплательщика у Пинегиной О.Н. не имеется. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, заявил о применении срока исковой давности. Кроме этого, ранее определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 года в отношении Пинегиной О.Н. как должника было возбуждено производство по делу о несостоятельности (дело № А55-31730/2017). На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 года в отношении Пинегиной О.Н. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В дальнейшем ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в рамках дела о несостоятельности должника обратилось с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 года в судебном заседании 21-27 марта 2019 года рассматривалось и было удовлетворено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела №А5 5-3173 0/2017 о несостоятельности (банкротстве) Пинегиной О.Н., в т.ч. включалось и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года было принято решение об исключении из реестра требований кредиторов должника Пинегиной О.Н. всех требований, ФНС России в т.ч. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель должника поддержал заявленные требования, и представил дополнительно доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед ФНС России. Также финансовый управляющий в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, представил отзыв, погашение задолженности подтвердил. Судом также было установлено, что в соответствии со справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями у Пинегиной О.Н., отсутствует заявленная задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку судом признано полное отсутствие задолженностей Пинегиной О.Н. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Сорокина А.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что настоящее время каким-либо образом подтвердить задолженность возможность отсутствует, решения Арбитражного суда не оспаривались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в отношении ИП Пинегиной О.Н. ИНН № на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2014 год от 28.08.2015 года.

По данным выездной налоговой проверки установлено занижение суммы дохода по налогу на доходы физических лиц за 2014 год на - 420 916,32 рублей.

В представленной декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год в листе «В» ИП Пинегина О.Н. не отразила доход в размере 1 128 107 рублей, полученный от предпринимательской деятельности в части реализации квартир.

С учетом налоговых проверок, общая сумма дохода составила 535 537 853,35 руб., в том числе:

- доход от предпринимательской деятельности - 534 037 853,35 руб. с учетом 420 916,32 руб. и 1 128 107 руб.

- доход от продажи автомобиля - 1 500 000 руб.

По результатам выездной налоговой проверки дополнительно исчислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 488 664 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ИП Пинегиной О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате выявлена задолженность, в том, числе: основной долг 1487 134 руб., пени 235820 руб.и штраф 296799 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 27.09.2017г. за №. Данное требование об уплате налога получено налогоплательщиком в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

10.11.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимки по налогам и пеням.

Не согласившись с судебным приказом, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения в связи, с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

19.11.2020 года определением мирового судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района судебный приказ от 10.11.2020 года в отношении ИП Пинегиной О.Н. отменен.

Довод представителя истца о том, то за Пинегиной О.Н. числится задолженность по штрафу в размере - 1213,00 руб. и пени в размере - 2974,91 руб. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наличие задолженности представитель административного истца подтвердить не смог.

Как установлено судом определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 года в отношении Пинегиной О.Н. как должника было возбуждено производство по делу о несостоятельности (дело № А55-31730/2017).

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 года в отношении Пинегиной О.Н. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в рамках дела о несостоятельности должника обратилось с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

03.04.2019 года Арбитражным судом Самарской области рассматривалось и было удовлетворено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела №А5 5-3173 0/2017 о несостоятельности (банкротстве) Пинегиной О.Н., в т.ч. включалось и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 4542 от 27.09.2017г.

Определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года было принято решение об исключении из реестра требований кредиторов должника Пинегиной Оксаны Николаевны всех требований, ФНС России в т.ч. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 года завершена реструктуризация долгов Пинегиной О.Н. Задолженность включенная в реестр требований кредиторов удовлетворена в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, задолженность по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр требований кредиторов и Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 года установлено, что в соответствии со справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями у Пинегиной О.Н., отсутствует задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, реализуя свои права, налоговый орган обязан соблюдать срок для судебного взыскания недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Требование № в адрес ответчика направлено 27.09.2017г.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок уплаты по требованию установлен 09.10.2017 года.

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога

10.11.2020 года мировой судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимки по налогам и пеням.

В случае если в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу отказано, а уже вынесенный судебный приказ отменен, налоговый орган подает административное исковое заявление о взыскании налога, пеней, штрафов в районный суд общей юрисдикции (ч. 1, 2 ст. 123.7, ст. ст. 286, 289 КАС РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

19.11.2020 года определением мирового судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района судебный приказ от 10.11.2020 года в отношении ИП Пинегиной О.Н. отменен.

Налоговый орган может подать административное исковое заявление в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 2 ст. 123.7, ст. ст. 286, 289 КАС РФ; абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ; п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени истек

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогам и пени с административного ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № 15 по Самарской области к Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Н.В. Лазарева