Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-561/2020 от 09.09.2020

№ 5-561/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска УР Фролычева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН №, ОГРН №), имеющего местонахождение по адресу: ..., привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- составлен протокол № об административном правонарушении, в отношении КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР», согласно которому в действиях КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор»), являясь ответственным лицом за состояние дорог регионального или межмуниципального значения УР, допустило нарушения требования ст.ст. 3, 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), а также на принятие мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

В ходе надзора за дорожным движением на отдельных участках автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения УР «Автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново», проходящей по территории Завьяловского района -Дата- выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения:

1. Покрытие проезжей части.

1.1. На участках полосы движения длиной 100 метров на покрытии проезжей части имеются выбоины площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см:

- с км 0+100 по км 0+200 (участок автодороги вдоль дома 22 «б» пос. Вараксино) - общая площадь указанных выбоин 5,3 м2;

- с км 0+400 до дома 30 «а» д. Истомино - общая площадь указанных выбоин 7,6 м2;

- с км 0+800 (въезд в гаражи) по 0+900 - общая площадь указанных выбоин 6,4 м2;

1.2. На покрытии проезжей части имеются отдельные выбоины площадью более 0,06 м2, длиной более 15 см, глубиной более 5 см:

- км 0+210 – отдельная выбоина длиной 62 см, глубиной 6,3 см, площадью 0,713 м2;

- км 0+210 – отдельная выбоина длиной 80 см, глубиной 8,7 см, площадью 0,872 м2;

- км 0+270 – отдельная выбоина длиной 85 см, глубиной 5,0 см, площадью 1,275 м2;

- км 0+380 – отдельная выбоина длиной 65 см, глубиной 4,5 см, площадью 0,455 м2;

- км 0+700 – отдельные выбоины длиной 40 см, глубиной 4,0 см, площадью 0,332 м2, длиной 50 см, глубиной 4,0 см, площадью 0,4 м2, длиной 64 см, глубиной 3,0 см, площадью 0,384 м2, длиной 120 см, глубиной 3,5 см, площадью 1,68 м2.

2. Обочины и разделительные полосы.

На обочине имеется занижение:

-км 0+720 (слева) – занижение обочины на 7 см.

Недостатки отражены в акте выявленных недостатков, что является нарушением требований п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017. Меры по обеспечению безопасности дорожного движения не приняты, указанные участки дорог не обозначены временными дорожными знаками и ограждающими устройствами. Проводилась фотофиксация фотокамерой «Самсунг». Замеры проводились рейкой КП-231 (свидетельство о поверке № до -Дата-), рулеткой измерительной металлической тип Fisco (свидетельство о поверке № до -Дата-).

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ОДН ОН Управления ГИБДД МВД по УР ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося должностного лица.

В судебном заседании представитель КУ УР «Управтодор» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину не признала, пояснив, что в целях соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог в соответствии с Распоряжением о закреплении на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор» объекта недвижимого имущества от -Дата- (Автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново, расположенная по адресу: УР, Завьяловский район, Автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново) был заключен - контракт № от -Дата- с АО «ДП «Ижевское» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново в Завьяловском районе. Данная автомобильная дорога была передана в оперативное управление учреждению лишь -Дата-, денежные средства на ее содержание учреждению были выделены -Дата-. До этого момента у учреждения не имелось возможности выполнять работы по содержанию указанного выше объекта. Кроме того, в -Дата- прокурором Завьяловского района было подано исковое заявление к ответчику ООО «Птицефабрика «Вараксино» - предыдущему собственнику данной дороги об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства в нормативное состояние в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда ввиду того, что автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново, расположенная по адресу: УР, Завьяловский район, автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново) содержалась собственником в ненадлежащем состоянии. Данный факт еще раз подтверждает, что указанная выше автомобильная дорога на момент ее передачи находилась в ненадлежащем состоянии. В связи с тем, что денежных средств на момент передачи данной дороги учреждению выделено не было, считает, что вины учреждения в отсутствии надлежащего контроля не имеется. Просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В случае признания судом КУ УР «Управтодор» виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, просит применить ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в производстве по делу, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Вина КУ УР «Управтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -Дата-, согласно которому -Дата- страшим госинспектором отделения дорожного надзора УГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1 выявлены наличие дефектов покрытия проезжих частей, обочин, на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения УР «Автодорога от птицефабрики «Вараксино» до д. Малиново» ( с км 0+100 по км 0+900), что является нарушением обязательных требований ГОСТа Р50597-2017;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от -Дата-;

- фототаблицей от 19-Дата-.;

- свидетельствами о поверке №, №;

- Уставом КУ УР «Управтодор».

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определяет, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены, в том числе, ГОСТ Р50597- 2017 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Все требования ГОСТ Р 50597- 2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 - Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства УР от -Дата- № создано государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами УР», правопреемником которого согласно п. 1.1 Устава КУ УР «Управтодор» является КУ УР «Управтодор».

Согласно Уставу КУ УР «Управтодор» учреждение создано в целях осуществления:

- целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики (п.2.1.1);

- участие в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Удмуртской Республики (п.2.1.3);

- сохранения и развития транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети Удмуртской Республики (п.2.1.4);

- участие в обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилом, стандартам и техническим нормам (п.2.1.7).

КУ УР «Управтодор» осуществляет следующие полномочия в области дорожной деятельности:

- осуществляет контроль качества и приемку выполняемых работ, их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики (п.2.3.3.1);

- участие в осуществлении мероприятий по строительству контролю по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Удмуртской Республики (п.2.3.3.2).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что КУ УР «Управтодор», являясь ответственным лицом за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, своевременно не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заключение муниципального контракта с АО «ДП» Ижевское» на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального и межмуниципального значения, а также на оказание услуг по оценке качества содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, не освобождает КУ УР «Управтодор» от выполнения возложенных на него обязанностей.

В нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения, перечисленных в пунктах протокола № от -Дата-, ответственность КУ УР «Управтодор» подтверждена собранными по делу доказательствами.

КУ УР «Управтодор» не предприняты должные меры по организации ограждения опасных участков, по информированию участников дорожного движения о наличии условий, угрожающих безопасности дорожного движения, а также мер по ограничению движения на данных участках.

На момент составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги -Дата- указанный участок передан в оперативное управление учреждения, предписание от -Дата- Управления ГИБДД КУ УР «Управтодор» не исполнено, в сроки, установленные государственным органом недостатки дороги не устранены.

Выявленные несоответствия требованиям Федеральных законов и ГОСТ приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки в содержании проезжих частей и пешеходных переходов могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения КУ УР «Управтодор» к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий КУ УР «Управтодор» не имеется.

Действия КУ УР «Управтодор» квалифицирую по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность КУ УР «Управтодор» в совершении указанного правонарушения не вызывает сомнений, учреждение, являясь ответственным лицом за содержание указанных автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований ГОСТ, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые КУ УР «Управтодор» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания, в том числе административного штрафа, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие КУ УР «Управтодор» мер по устранению выявленных нарушений, финансовое положение организации, считаю возможным назначить КУ УР «Управтодор» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                           Е.А.Фролычева