Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2019 от 26.08.2019

Дело № 1-263/2019

(соединено с делом № 1-269/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                             01 октября 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <. . .> Сафронова С.В., потерпевшей 1, подсудимого Егорова А.С., его защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова А.С., <данные изъяты>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка № <. . .> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69(с приговором от . . .), ч.4 ст.74, ст.70(с приговором от . . .) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Егоров А.С. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также одно тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с . . . по . . . Егоров А.С. находясь в <. . .> сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 1 Для реализации своего корыстного умысла Егоров А.С. воспользовавшись отсутствием 1 прошел в комнату <. . .>, где умышленно, тайно, путем свободного доступа, с пола похитил триммер электрический «Ермак ЭТ-1200Н» стоимостью 4000 рублей, электрическую пилу дисковую «Ермак ПД-160/1200» стоимостью 3400 рублей, электрический рубанок «Ермак РБ-600» стоимостью 2600 рублей, а всего имущества, принадлежащего 1, на сумму 10000 рублей. Похищенное имущество Егоров А.С. присвоил, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В период времени с . . . по . . . Егоров А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у частного дома по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Егоров А.С. путем свободного доступа, отодвинув задвижку и подняв щеколду на двери, незаконно проник во двор указанного частного дома. Далее Егоров А.С., находясь во дворе дома, незаконно, путем свободного доступа, через проем, необорудованный дверью, прошел в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 2, а именно: бензопилу цепную «Калибр БП-1800/16У» стоимостью 4005 рублей, бензопилу цепную «Партнер» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4505 рублей. После чего Егоров А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 2 материальный ущерб на сумму 4505 рублей.

Кроме того, в период времени с 15:00 часов . . . по . . . Егоров А.С. преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к частному дому, расположенному по адресу: <. . .>. В продолжение своего преступного умысла Егоров А.С. путем свободного доступа, отодвинув задвижку и подняв щеколду на двери, незаконно проник во двор указанного частного дома. Далее Егоров А.С., находясь во дворе дома, незаконно, путем свободного доступа, через проем, необорудованный дверью, прошел в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновый мотокультиватор «BRAIT BR-80» стоимостью 26850 рублей, принадлежащий 2 После чего Егоров А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 2 значительный материальный ущерб на сумму 26850 рублей.

Подсудимый Егоров А.С. по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

После оглашения обвинения государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, и на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию деяний по второму и третьему эпизодам преступлений в сторону смягчения, просил переквалифицировать деяние по второму эпизоду преступления (событие с . . . по . . .) с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицировать деяние по третьему эпизоду преступления (событие с . . . по . . .) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а не по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что в действиях Егорова А.С. по этим эпизодам отсутствует квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Судом принята предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого Егорова А.С. в сторону смягчения, учитывая, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Егоров А.С. после консультации со своим защитником свое ходатайство об особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное ему обвинение (с учетом изменения квалификации деяний Егорова А.С. государственным обвинителем) полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Егоровым А.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение (с учетом изменения квалификации деяний Егорова А.С. государственным обвинителем), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Егорова А.С. (с учетом изменения квалификации государственным обвинителем) подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ - как одно тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Егоровым А.С. совершены два умышленных преступления, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, также совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее судим.

Также судом учитывается, что Егоров А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменных объяснений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Егорова А.С. являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание Егорова А.С. является наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Егоровым А.С. преступления (по 2 эпизоду) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Егоровым А.С. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Егорову А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом состояния здоровья Егорова А.С., наличия у него смягчающих вину обстоятельств, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении Егорову А.С. срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову А.С. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Егорову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . ..

Приговор мирового судьи судебного участка № <. . .> судебного района <. . .> от . . . в отношении Егорова А.С. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 1) скупочные квитанции – оставить в материалах дела; 2) электрический рубанок – оставить у 1; 3) бензопилу «Калибр» - оставить у 2

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Егорова А.С. освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                       А.М. Хафизов