Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1064/2020 от 22.07.2020

Дело № 5-1064/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                            17 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (г.Волгоград, пр.Университетский, д.64),

рассмотрев административный материал, поступивший из ОБДПС ГИБДД Управление МВД России по г. Волгограду в отношении:

Маглатова Егора Владимировича, иные данные,

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

29 декабря 2019 года в 20 часов 50 минут, водитель Маглатов Е.В., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер номер регион, двигался со стороны Кировского района г.Волгограда в сторону ул.Автомобилистов в Советском районе г.Волгограда напротив дома 105 по пр.Университетский в г.Волгограде, в нарушение п.9.10, п.10.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер номер регион, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 2161и/б от 28.05.2020 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства; Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 2160и/б от 20.05.2020 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.

Допрошенный в судебном заседании Маглатов Е.В. суду пояснил, что вину признает. 29 декабря 2020 года примерно в 20 часов 50 минут управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер номер регион, двигался по пр.Университетский со стороны ул.64-й Армии в сторону ул.Автомобилистов в крайнем правом ряду. Напротив дома №105 по пр.Университетский не увидел стоящее впереди транспортное средство и почувствовал удар в переднюю часть своего транспортного средства. Выйдя, увидел, что совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный номер номер регион. После чего позвонил по номеру «112».

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что 29 декабря 2020 года примерно в 21 час 00 минут она ехала справа на заднем пассажирском сидении автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер номер регион, двигались со стороны Кировского района г.Волгограда в сторону Ворошиловского района г.Волгограда. Напротив дома №105 по пр.Университетский водитель не успел остановиться перед остановившимся впереди автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер номер регион, и совершил с ним столкновение. От чего она стукнулась головой, по приезду бригады СМП его доставили в ГУЗ КБ СМП №7 г.Волгограда. На назначении строгого наказания не настаивает, не возражает против назначения наказания в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, суду пояснил, что 29 декабря 2020 года примерно в 21 час 00 минут он ехал слева на заднем пассажирском сидении автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер номер регион, двигались со стороны Кировского района г.Волгограда в сторону Ворошиловского района г.Волгограда. Напротив дома №105 по пр.Университетский водитель не успел остановиться перед остановившимся впереди автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер номер регион, и совершил с ним столкновение. От чего он стукнулся головой, по приезду бригады СМП его доставили в ГУЗ КБ СМП №7 г.Волгограда. На назначении строгого наказания не настаивает, не возражает против назначения наказания в виде штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 – Ф.И.О.3 суду пояснил, что вины Потерпевший №3 в данном ДТП нет, также не возражал против назначения Маглатову Е.В. наказания в виде штрафа.

В судебное заседание не явился представитель ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.

Судом по настоящему делу установлено, что 29 декабря 2019 года в 20 часов 50 минут, водитель Маглатов Е.В., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер номер регион, двигался со стороны Кировского района г.Волгограда в сторону ул.Автомобилистов в Советском районе г.Волгограда напротив дома 105 по пр.Университетский в г.Волгограде, в нарушение п.9.10, п.10.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер номер регион, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 2161и/б от 28.05.2020 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства; Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 2160и/б от 20.05.2020 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.

Вина Маглатова Е.В. подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии адрес от 17.07.2020 года, в котором административным органом подробно изложены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ОГИБДД УМВД России по адрес Ф.И.О.4, зарегистрированным в КУСП номер от 29 декабря 2019 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении адрес от 29.12.2019 г.;

- объяснениями Потерпевший №3 от 29 декабря 2019 года согласно которым примерно в 20 часов 50 минут, он управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный номер номер регион, двигался по пр.Университетский со стороны ул.64-й Армии в сторону ул.Автомобилистов в крайнем правом ряду. Напротив дома №105 по пр.Университетский остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора и спустя некоторое время почувствовал удар в заднюю часть моего транспортного средства. Выйдя, увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный номер номер регион. После чего позвонил в службу 112;

- актом адрес от 29 декабря 2019 года, согласно которому у Маглатова Е.В. не обнаружено алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 декабря 2019 года с приложением;

- заключением эксперта номер и/б от 20 мая 2020 года, согласно которому на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений и результатов КТ- исследования установлено, что у Потерпевший №2 B.C. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушиба в форме травматического отека мягких тканей лица (без указания точной локализации, размера, формы), которая образована от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение 29.12.2019 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением эксперта номер и/б от 20 мая 2020 года, согласно которому на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений и результата КТ-исследования установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа слева со смещением костных отломков с наличием травматического отека в области носа, ссадин лица (без указания количества, точной локализации, размера, формы, который квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании.

Суд принимает указанные доказательства как допустимые, поскольку каких – либо нарушений при их получении допущено не было.

Указанные доказательства, оцененные судом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для предъявления Маглатову Е.В. вменяемого административным органом состава административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Маглатовом Е.В. требований п.9.10, п.10.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Действия Маглатова Е.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении Маглатову Е.В. административного наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, а также отсутствие сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает возможным назначить Маглатову Е.В. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маглатова Егора Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить Маглатову Е.В., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду – 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д.20)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области

г. Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКТМО: 18701000

КБК: 18811601123010001140

УИН: 18810334200010007069

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 34 СВ 129198 от 17 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда.

Судья подпись                                                                                С.А. Фадеева