Решение по делу № 2-1247/2012 ~ М-921/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                         05 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/12 о иску Косенко Л.Г. к ООО «Авика» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Косенко обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, были причинены механические повреждения, и ООО «Росгосстрах», где был застрахован автомобиль, по договору с официальным дилером БМВ «Премиум Авто-Сити», был направлен на восстановительный ремонт /дата/ за счет страховщика.

/дата/ Клинским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Автомобиль был возвращен истцу /дата/ с недоделками - не работал кондиционер и на следующий день провалился порог.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он более /данные изъяты/ не мог пользоваться свом автомобилем, вынужден был ходить по различным инстанциям, тратил свое время и нервы. Сервисный центр причинил моральный вред своим бездействием - длительным сроком ремонта.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В исковом заявлении в качестве ответчика указан официальный дилер БМВ «Премиум Авто-Сити».

В протокольном определении от /дата/ суд указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Авика».

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец не доказал причинение ему морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

/дата/ Клинский суд вынес решение по гражданскому делу № по иску Косенко Л.Г. к ООО «Авика» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В решении суда сказано, что между Косенко и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля. /дата/ в результате ДТП автомобилю истица причинены механические повреждения и страховой компанией автомобиль направлен на восстановительный ремонт в ООО «Авика», что подтверждается направлением на ремонт от /дата/, заказом-нарядом от /дата/, актом приема-передачи от /дата/ с лимитом ответственности заказчика /сумма/. Ответчик неоднократно переносил окончательные сроки ремонта автомобиля.

Согласно заказу-наряду № от /дата/ срок окончания ремонта автомобиля /дата/

Совокупностью доказательств суд установил факт длительного, в течение семи месяцев, неисполнения ответчиком обязательств по ремонту автомобиля и взыскал с ответчика в пользу истца, по основаниям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойку в размере /данные изъяты/ от общей стоимости ремонтных работ, что составляет /сумма/.

Учитывая, что решением суда от /дата/, вступившим в закону силу /дата/, установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств перед истцом по ремонту автомобиля истца, суд приходит к выводу, что истцу, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, по вине ответчика причинен моральный вред, размер которого суд определяет в /сумма/.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Косенко Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авика» в пользу Косенко Л.Г. в счет компенсации морального вреда в размере /сумма/

Взыскать с ООО «Авика» в доход государства госпошлину в размере /сумма/

Исковые требования Косенко Л.Г. о компенсации морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья -

Решение суда в окончательной форме принято /дата/ гола.

Судья -