Решение по делу № 2-2359/2016 от 04.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область "ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «БИНБАНК ФИО2 КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании ФИО2 задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ФИО2 договору в размере 182 588 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 77 коп., мотивируя свои требования тем, что 11.10.2010г. между сторонами был заключен договор № SA№ на предоставление банковских услуг посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 карту, с установленным по ней ФИО2 лимитом, процентная ставка по кредиту 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В нарушение условий ФИО2 договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность 182588 руб. 78 коп., которая состоит из следующего: 95680 руб. 64 коп. задолженность по кредиту, 62332 руб. 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, 13500,00 руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. штраф, 8575 руб. 66 коп.- штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11.10.2010г. между сторонами был заключен договор на предоставление банковских услуг посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО2 предоставил ответчику ФИО2 карту, процентная ставка по кредиту 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ответчик воспользовался ФИО2 средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27-29).

В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность 182588 руб. 78 коп., которая состоит из следующего: 95680 руб. 64 коп. задолженность по кредиту, 62332 руб. 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, 13500,00 руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. штраф, 8575 руб. 66 коп. -штраф.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение ФИО2 карты с ФИО2 лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению ФИО2 карты, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 182588 руб. 78 коп., которая состоит из следующего: 95680 руб. 64 коп. задолженность по кредиту, 62332 руб. 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, 13500,00 руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. штраф, 8575 руб. 66 коп. -штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК ФИО2 карты» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК ФИО2 карты» ФИО2 задолженность в размере 182588 руб. 78 коп., которая состоит из следующего: 95680 руб. 64 коп. задолженность по кредиту, 62332 руб. 48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, 13500,00 руб. комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. штраф, 8575 руб. 66 коп. штраф., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851 руб. 77 коп., а всего взыскать 187 440 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Судья Чеховского городского суда Московской области Шахбанов А.А., рассмотрев заявление представителя истца АО «БинБанк ФИО2 карты» о принятии мер по обеспечению иска АО «БинБанк ФИО2 карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чеховского городского суда находится гражданское дело по иску АО «БинБанк ФИО2 карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, судебных расходов.

Вместе с исковым заявлением, от представителя истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным удовлетворить заявление истца о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, не обозначенное истцом как предмет спора, также отсутствуют документы о принадлежности какого-либо имущества ответчику, его стоимости.

Кроме того, суд считает, что принятие указанных мер по обеспечению иска могут нарушить права и законные интересы третьих лиц, не являющихся участниками процесса, до определения спорного имущества..

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно, положений статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь ст.ст. 139 –141, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца АО «БинБанк ФИО2 Карты» о принятии мер по обеспечению иска АО «БинБанк ФИО2 карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов