Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 ~ М-17/2020 от 09.01.2020

Гр. дело № 2- 619/20

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваевой М.В.,

истца Смирнова М.М.,

представителя истца Смирнова М.М., действующего на основании ордера адвоката Коноплева С.Ю.,

представителя ответчика – Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» ( ГБУК ВОЮБ им. В.М.Кубанева), действующего на основании доверенности Ноздрачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Михайловича к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.М. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 28.07.2014 он был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области "Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева" на должность начальника отдела материально-технического и хозяйственного обслуживания. 11.12.2019 и.о. директора ГБУК ВО «ВОЮБ им.В.М. Кубанева» был издан приказ № 245-ЛС от 11.12.2019 об увольнении истца с 16.12.2019 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Основанием для увольнения послужил приказ о сокращении штата работников организации от 11.09.2019 № 312 ОД. Истец считает, что его увольнение является незаконным, так как работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно работодателем не были предложены истцу все отвечающие требованиям ст. 81 ТК РФ вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-8).

Истец Смирнов М.М. и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Коноплев С.Ю., в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» ( ГБУК ВОЮБ им. В.М. Кубанева), действующий на основании доверенности Ноздрачев С.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 Смирнов М.М. был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области "Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева" на должность начальника отдела материально-технического и хозяйственного обслуживания, что подтверждается трудовым договором № 85-ТД от 28.07.2014 (л.д. 10-11) и дополнительными соглашениями к нему №1 от 30.12.2015 (л.д.12-15), № 2 от 22.03.2017 (л.д.16-20), №3 от 28.12.2017(л.д. 21-22), №4 от 30.11.2018 (л.д. 23), № 5 от 16.09.2019 (л.д.24-25).

11.12.2019 и.о. директора ГБУК ВО «ВОЮБ им.В.М. Кубанева» был издан приказ № 245-ЛС от 11.12.2019 (л.д.27) об увольнении истца на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 16.12.2019.

Основанием для увольнения послужил приказ о сокращении штата работников организации от 11.09.2019 № 312-ОД (л.д. 28-29).

Согласно вышеуказанному приказу с 17.12.2019 в ГБУК ВО «ВОЮБ им.В.М. Кубанева» вводится новое штатное расписание, согласно которому из организационно-штатной структуры подлежат исключению 35 должностей (штатных единиц), и подлежат включению 35 должностей (штатные единицы).

Среди исключенных должностей среди прочих значилась и должность истца - начальника отдела материально-технического и хозяйственного обслуживания.

После ознакомления с приказом о сокращении штата работников организации от 11.09.2019 № 312-ОД (л.д.28-29), 10.10.2019 истец был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в организации (л.д.30,31).

14.10.2019 указанные уведомления были отозваны (л.д.32).

14.10.2019 (л.д.33), 31.10.2019 (л.д.35) и 11.12.2019 (л.д.36) истцу вновь было указано на отсутствие вакантных должностей в организации, кроме должности специалиста по закупкам, системного администратора, заведующего отделом библиотеки.

Однако с 11.09.2019, т.е. с начала действия уведомления о сокращении и вплоть до увольнения истца, в ГБУК ВО «ВОЮБ им.В.М. Кубанева имелись следующие вакансии: ведущий библиограф (ставка); библиограф (0,5 ставки); библиотекарь (ставка); рабочий по обслуживанию здания (0,25 ставки); гардеробщик (2 ставки по 0,25); дворник (0,25 ставки), что подтверждается штатным расписанием (л.д. 37), которые работодателем истцу не предлагались.

Данные должности не были предложены истцу для перевода.

Приказом от 11.12.2019 N 245-ЛС истец уволен по сокращению штатов на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что в период с момента уведомления истца о предстоящем увольнении до момента его увольнения имелись вакантные должности, которые истец, с учетом его квалификации, образования, опыта работы и состояния здоровья мог занять, а именно: рабочий но обслуживанию здания (0,25 ставки); гардеробщик (2 ставки по 0,25); дворник (0,25 ставки). Однако данные должности не были предложены истцу.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя, работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При проверке в судебном порядке по иску работника о восстановлении на работе соблюдения работодателем процедуры увольнения, обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Соблюдение этого правила обеспечивается возложением на работодателя обязанности по предложению работнику всех вакансий, которые отвечают перечисленным требованиям и имеются у него в данной местности.

Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.

В связи с изложенным, должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую штатную единицу по основному месту работы, следует считать вакантной и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.

Доказательств того, что истцу предлагались вакантные должности рабочего но обслуживанию здания (0,25 ставки); гардеробщика (2 ставки по 0,25); дворника (0,25 ставки) - работодателем представлено не было.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку при его увольнении работодателем не были соблюдены требования ч. 2 ст. 81 и части 1 ст. 180 ТК РФ, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии. Тем самым ответчик нарушил процедуру увольнения по сокращению штата работника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца в должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» с 16 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Смирновым М.М. также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 17.12.2019 по 20.03.2020. Согласно расчету истца размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил 134816 рублей 68 копеек ( т.2 л.д.2-4). Суд признает расчет, представленный истцом, арифметически и юридически неверным, и принимает во внимание расчет, представленный ответчиком (т.2 л.д.9), который судом проверен и оценивается как правильный.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 17.12.2019 по 20.03.2020 в размере 5 736 рублей, из расчета:

1434,22 руб. - средний заработок (т.2 л.д. 10),

101829,62 руб. (1434,22 руб.*71день) – сумма, подлежащая выплате за время вынужденного прогула, без учета ранее произведенных выплат в качестве выходного пособия и средней заработной платы на время трудоустройства на 2 и 3 месяц.

Ранее было выплачено:

35855,50 руб. – выходное пособие на момент увольнения;

30118,62 руб. - средняя заработная плата на время трудоустройства, второй месяц;

30118,62 руб. - средняя заработная плата на время трудоустройства, третий месяц (т.2 л.д.11,12,15,16,17,18,19).

Итого : 101829,62 руб. - 35855,50 руб. – 30118,62 руб. – 30118,62 руб. = 5736,88 руб.

Также Смирновым М.М. в связи с незаконным увольнением заявлены требования о компенсации ответчиком морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными, поскольку в судебном заседании факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение. Действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» в пользу Смирнова М.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и не находит оснований в удовлетворении заявленного требования в большем, либо меньшем размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности истца, объема и характера нарушенных прав Смирнова М.М., установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать незаконным приказ и.о. директора Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» №245-ЛС от 11.12.2019 о прекращении действия трудового договора с работником от 28.07.2014 №85-ТД и увольнении начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Смирнова Михаила Михайловича.

Восстановить Смирнова Михаила Михайловича в должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» с 16 декабря 2019 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» в пользу Смирнова Михаила Михайловича утраченный заработок за период вынужденного прогула с 17 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года, установленный по замещаемой им ранее должности, в размере 5736 рублей 88 копеек ( пять тысяч семьсот тридцать шесть рублей восемьдесят восемь копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления Смирнова Михаила Михайловича в должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежская областная юношеская библиотека имени В.М. Кубанева» с 09 октября 2012 года, выплаты утраченного заработка за период вынужденного прогула с 17 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 5736 рублей 88 копеек (пять тысяч семьсот тридцать шесть рублей восемьдесят восемь копеек), подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2020 года.