Решение по делу № 2а-1590/2018 ~ М-1315/2018 от 09.08.2018

№ 2а-1590/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 г.                                                                   г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Барун Н.В.,

при секретаре Воропаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ананьев С.П. ксудебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Котлов М.М., Советскому районному отделу судебных приставов г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Уварова М.С. о признании незаконным бездействия Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в не привлечении оценщика для оценки по акту ареста имущества башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов»,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области с 14.10.2016 г. по настоящее время, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки по акту ареста (описи) имущества - башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов».

        В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному Советским районным ОСП г. Тамбова в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов». В связи с отсутствием денежных средств обязательство перед взыскателями должник до настоящего времени не исполнил. 14.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов вынеспостановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов». В этот же день судебный пристав -исполнитель Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области Рязанов А.С., согласно поручению Советского РОСП от 08.09.2016 года, составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника, а именно: башенного крана КБ 403-А. Предварительная оценка, которого составила 5000000 рублей, указанное имущество передано на ответственное хранение ГСА 23.07.2018 года административный истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Котлову М.М. о предоставлении копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, однако ему было отказано, в связи с тем, что постановление об участии специалиста не выносилось. Считает, что бездействие Советского РОСП г. Тамбова нарушает его законные права и интересы.

          Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 17.08.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уварова М.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены Потрашков С.Ю., Проскурякова О.Ю., Жабина Л.М., Шаравин Е.В., Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, Негодяева Л.В., Кривошеин С.А., ДПС УМВД России по Пензенской области, ГИБДД Липецкой области, ООО "Жилтехсервис", Сливин И.Е., Верхне-Донское управление Ростехнадзора, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГУ УПФР РФ в г. Тамбове Тамбовской области, Астахов А.В., Щелокова И.В., Щелоков Д.Н., Чувилькин С.И., Милованов А.А., ИФНС России по г. Тамбову, Ивашкина С.А., Волчихина Л.А., ООО "ТамбовБизнесСтрой", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Лесина И.В., Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО "Тамбовские коммунальные системы", Милушев Р.Ш., Агафонцев И.В., Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области, Архитектурно-Проектная компания "Союзпроектстрой", Кузнецов А.А., Шаповаленко В.В., ООО "РНК-СТРОЙ".

Административный истец Ананьев С.П. в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Пояснил, что до настоящего времени административный ответчик не привлек оценщика для оценки башенного крана КБ 403-А, что свидетельствует о его бездействии, и является нарушением положений п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Котлов М.М., административные исковые требования не признал, пояснив, что в Советском РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство -СД, возбужденное 30.04.2015 г. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой Тамбов», в состав которого также входят исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу Ананьев С.П. в общем размере 1 592 868,05 руб. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «ИнвестСтройТамбов» в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.09.2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, башенного крана - КБ 403-А, расположенного по адресу: . 14.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем была подготовлена заявка на оценку башенного крана КБ-403-А, но ввиду отсутствия паспорта грузоподъемного крана оценить его не представилось возможным по объективным причинам, пакет документов был возвращен в структурное подразделение Советского РОСП. В соответствии с положениями по оценке арестованного имущества оценщику необходимо было предоставить копию паспорта грузоподъемного крана, в связи с чем был сделан запрос в Ростехнадзор о предоставлении сведений о принадлежащем должнику имуществе башенном кране КБ 403-А с приложением копии технического паспорта. 10.11.2016 г. был получен ответ, согласно которому Ростехнадзор не располагает паспортом данного грузоподъемного башенного крана, так как паспорт должен постоянного находиться у владельца крана. С целью получения технического паспорта на башенный кран генеральному директору ООО «ИнвестСтройТамбов» КСО неоднократно вручались требования о его предоставлении. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей должник не выполнил, в связи с чем постановления о привлечении оценщика и не выносилось.Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и Советского РОСП г. Тамбова произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах предоставленных полномочий.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил дело рассмотреть в свое отсутствие, административные исковые требования не признает.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Уварова М.С.в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.И.о. начальника отдела Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черновой К.Н. представлено ходатайствоо рассмотрении дела вотсутствие старшего судебного пристава Уваровой М.С., в связи с нахождением последней в отпуске.

Заинтересованное лицо Негодяева Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает незаконным бездействие Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области в не привлечении оценщика для оценки по акту ареста (описи) имущества - башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов».

Представители заинтересованных лиц комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, ГУ УПФР РФ в г. Тамбове Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица Потрашков С.Ю., Проскурякова О.Ю., Жабина Л.М., Шаравин Е.В., Негодяева Л.В., Кривошеин С.А., ДПС УМВД России по Пензенской области, ГИБДД Липецкой области, ООО "Жилтехсервис", Сливин И.Е., Верхне-Донское управление Ростехнадзора, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области, Астахов А.В., Щелокова И.В., Щелоков Д.Н., Чувилькин С.И., Милованов А.А., Ивашкина С.А., Волчихина Л.А., ООО "ТамбовБизнесСтрой", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Лесина И.В., Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО "Тамбовские коммунальные системы", Милушев Р.Ш., Агафонцев И.В., Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области, Архитектурно-Проектная компания "Союзпроектстрой", Кузнецов А.А., Шаповаленко В.В., ООО "РНК-СТРОЙ", ООО «ИнвестСтройТамбов» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункта 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9, оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

недвижимого имущества (в том числе предприятия как имущественного комплекса, объектов незавершенного строительства, земельных участков либо их долей, воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов и т.д.);

ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

предметов, имеющих историческую и художественную ценность;

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также привлекает оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

На основании пункта 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Частью 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Соответственно, судебный пристав-исполнитель несет бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемого бездействия.

Судом установлено, что 02.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Гомозова Е.С. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу взыскателя Ананьев С.П., на основании исполнительного листа от 03.02.2016 г., выданного Мичуринским городским судом по делу от 02.02.2016 г. о взыскании задолженности в размере 375 735,50 руб. (л.д. 34).

09.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Гомозова Е.С. объединены исполнительные производствав сводное исполнительное производство -СД в отношении должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в пользу ряда взыскателей. в том числе, и в пользу взыскателя Ананьев С.П. (л.д. 36).

14.09.2016 г. постановлением наложен арест на имущество должника ООО «ИнвестСтройТамбов» в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 11-15). 14.09.2016 года судебный пристав -исполнитель Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области Рязанов А.С., согласно поручению Советского РОСП от 08.09.2016 года, составил акт о наложении ареста (описи) имущества должника, а именно : башенного крана КБ 403-А, предварительная оценка которого составила 5000000 рублей, указанное имущество передано на ответственное хранение Гладышеву С.А. ( л.д. 16-17).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Потапова Е.Д. 14.10.2016 года оформлена заявка на оценку арестованного имущества, а именно,башенного крана КБ 403-А, предварительная оценка, которого составила 5000000 рублей ( л.д. 67).

Однако, постановление судебным приставом-исполнителем Советского РОСП об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено не было, что не отрицалось административным ответчиком и указано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Котловым М.М. в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.07.2018 г. о выдаче постановления об участии специалиста (л.д.18 )

Таким образом, поскольку полномочиями по определению стоимости арестованного имущества, в случае если предварительная его стоимость превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не наделен, то после наложения ареста на имущество должника, он должен был представить арестованное имущество специалисту-оценщику, для определения его продажной стоимости.

В нарушение вышеприведённых требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9, Советским РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки имущества, арестованного 14.09.2016 года, что нарушило права и законные интересы административного истца по своевременной реализации имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова от 19.02.2018 года башенный кран КБ 403-А объявлен в исполнительный розыск и до настоящего времени не найден.

         Доводы административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Котлова М.М. о том, что арестованное имущество не было передано на оценку, так как отсутствовали правоустанавливающие документы башенного крана, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 3.5 Методических указаний, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Однако такого постановления вынесено не было.

        Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного искового заявления Ананьев С.П. о признании незаконным бездействия Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки по акту ареста имущества - башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ананьев С.П. удовлетворить.

           Признать незаконным бездействие Советского районного ОСП УФССП по Тамбовской области с 14.10.2016 г. по настоящее время, выразившееся в непривлечении оценщика для оценки по акту ареста (описи) имущества - башенного крана КБ 403-А, принадлежащего должнику ООО «ИнвестСтройТамбов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2018 года.

Судья: Барун Н.В.