Решение по делу № 2-2983/2020 от 25.02.2020

№

66RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кульчицскому М.В., Журавлевой Е.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Кульчицскому М.В., Журавлевой Е.Ю. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 211440, г/н №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 г/н № под управлением водителя Кульчицкого М.В., собственник Журавлева Е.Н., и автомобиля Лада Гранта г/н № (собственник Коваленко А.И.). В результате ДПТ автомобилю Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения. Между истцом и Коваленко В.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому размер подлежащей страховой выплаты составляет 114791 руб. На момент ДТП Кульчицкий М.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в сумме 114791 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кульчицкий М.В., Журавлева Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Забиров Е.С., Коваленко В.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440 г/н № под управлением водителя Кульчицкого М.В., собственник Журавлева Е.Н., и автомобиля Лада Гранта г/н №, собственником которого является Забиров Е.С. В результате ДПТ автомобилю Лада Гранта г/н № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Кульчицким, управлявшим автомобилем ВАЗ 211440 г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ЕЕЕ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта г/н № также застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страхователь – Коваленко В.И.).

После ДТП Коваленко В.И. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коваленко В.И. заключено соглашение, согласно которому определен размер страхового возмещения в сумме 114791 руб.

Указанная сумма перечислена истцом выгодоприобретателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, водитель Кульчицкий М.В. на момент рассматриваемого ДТП не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчику Кульчицкому М.В., являвшемуся непосредственным причинителем вреда.

Оснований для взыскания ущерба с Журавлевой Е.Ю. суд не усматривает.

Принимая во внимание доказанность размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Кульчицкого М.В., как причинителя вреда, ущерб в размере 114791 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обязанность по уплате взысканных судом денежных средств возникнет у ответчика лишь после вступления судебного решения в законную силу, а до этого момента право истца на их получение не нарушено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. Кроме того, такое удовлетворение повлечет нарушение прав ответчика на уменьшение размера суммы процентов в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 3 496 руб., а также почтовые расходы 725,54 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кульчицкого Максима Викторовича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 114 791 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 496 руб., почтовые расходы 725,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020