Решение по делу № 2-354/2013 (2-4268/2012;) ~ М-3766/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-354/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 марта 2013 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» к Бурцеву В.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН г.Ухты» обратился в суд с иском к Бурцеву В.С. о взыскании <...> рублей <...> копейки, в обоснование требований указав, что ответчику распоряжением Правительства РК от <...> года № .... была установлена доплата к пенсии, на основании распоряжения Правительства РК от <...> года № .... была назначена ежемесячная денежная выплата за особые заслуги перед Республикой Коми в размере трех базовых частей пенсии по старости. С <...> года ежемесячная денежная выплата была установлена в твердой денежной сумме, размер которой ежегодно индексируется, на основании ст.3 Закона Республики Коми от 18.11.2008 года № 112 – РЗ. Указанные выплаты предоставляются неработающим гражданам. Однако в октябре 2011 года истцом было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с <...> года. В результате представления ответчиком недостоверных сведений им было излишне получено ежемесячной денежной выплаты за особые заслуги в размере <...> рублей <...> копейка, выплаты прекращены с <...> года. Ответчик обязался выплатить спорные суммы, добровольно уплатил <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тренькина Е.И. на иске настаивала, не оспаривала, что спорные суммы представлялись ответчику в качестве средства к существованию, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку ответчик признал наличие задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что полученные денежные средства тратил на лечение, предпринимательскую деятельность не осуществлял, под работой понимал работу по найму, недостоверных сведений не представлял, истец имел возможность своевременно проверить представляемые ответчиком сведения.

Представитель ответчика по доверенности Нарбекова Г.С. с иском не согласна, полагала, что ответчик недобросовестности не допустил, поскольку не знал о наличии обязанности сообщить о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществлял, представленный истцом расчет не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Агентство Республики Коми по социальному развитию представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв, из которого следует, что истец является надлежащим, ответчик злоупотребил правом, доводы иска поддержало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Не оспаривается сторонами, что спорные выплаты представлялись ответчику в качестве средства к существованию.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таким образом, на истца возложена обязанность доказать наличие недобросовестности со стороны ответчика.

Установлено, что распоряжением Главы Республики Коми от <...> года № .... в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 24.11.1994 года № 74 – 11 «О предоставлении прав на установление доплаты к пенсии» ответчику установлена доплата к пенсии по старости в размере трех базовых частей трудовой пенсии по старости.

Порядок установления и выплаты такой доплаты был определен Положением о порядке установления доплат к назначенной пенсии по старости лицам, имеющим особые заслуги перед Республикой Коми, утвержденным распоряжением Главы Республики Коми от 23.10.1998 года № 1088 – р, который не предусматривает предоставления сведений о регистрации (отсутствии регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя (п.4 Порядка), а также предусматривает установление доплат после оставления гражданином оплачиваемой работы (п.10 Порядка).

Распоряжением Правительства Республики Коми от <...> года № .... в соответствии со ст.17.1 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и Порядком назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты лицам, имеющим особые заслуги перед Республикой Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 года № 280, ответчику назначена ежемесячная денежная выплата за особые заслуги перед Республикой Коми в размере трех базовых частей трудовой пенсии.

Указанный Порядок, действовавший до 01.01.2009 года, также не предусматривал предоставления сведений о регистрации (отсутствии регистрации) в качестве индивидуального предпринимателя (п.3, п.13, п.17 Порядка), а также устанавливал возможность возобновление выплаты после оставления работы.

В соответствии с ч.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства в Межрайонной ИФНС № .... по Республике Коми <...> года, однако настаивает, что предпринимательской деятельности не осуществлял, и истцом эти доводы не опровергнуты. Не может быть отнесена к доказательствам осуществления такой деятельности и статья в газете «У» № .... от <...> года, так как конкретного периода осуществления деятельности не указывает, спорные выплаты приостановлены с 01.11.2011 года.

С 01.01.2009 года вступил в силу Закон Республики Коми от 18.11.2008 N 112-РЗ "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан", предусматривающий возможность назначения указанной выплаты неработающим гражданам, а также отдельным категориям граждан в период осуществления ими профессиональной деятельности (ч.1, ч.5 ст.1 Закона).

Согласно ст.4 Закона Республики Коми "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан" лицам, имеющим особые заслуги перед Республикой Коми и получающим по состоянию на день вступления в силу Закона ежемесячную денежную выплату, назначенную в соответствии со статьей 17.1 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" со дня вступления в силу Закона ежемесячная денежная выплата считается назначенной в твердой денежной сумме с учетом размера базовой части трудовой пенсии по старости, установленного федеральным законом на день вступления в силу настоящего Закона, при этом подача каких-либо дополнительных документов не требуется.

На основании ч.3 ст.3 Закона Республики Коми "О ежемесячной денежной выплате за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан" постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2008 года № 404 с 01.01.2009 года утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты за особые заслуги перед Республикой Коми отдельным категориям граждан, п.2.1 которого предусмотрено право гражданина предоставить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; если же гражданином такая выписка не представлена, она должна быть запрошена Центром по предоставлению государственных услуг.

Также п.8 Порядка установлено, что в случае поступления получателя ежемесячной денежной выплаты на работу по трудовым договорам и (или) осуществления работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг на возмездной основе, а также в случае осуществления предпринимательской деятельности выплата ежемесячной денежной выплаты приостанавливается с месяца, следующего за месяцем поступления на работу, либо за месяцем начала осуществления работы по договорам гражданско-правового характера или предпринимательской деятельности.

Однако, как следует из материалов выплатного дела, истцом впервые выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей получена только <...> года; ответчика же о необходимости представлять сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с изменением правового регулирования спорных выплат истец не предупреждал.

Каких – либо доказательств сообщения ответчиком истцу недостоверных сведений об осуществлении предпринимательской деятельности из материалов дела не усматривается; доводы истца о том, что при ежегодной перерегистрации сотрудники истца не могли не спрашивать ответчика об осуществлении им предпринимательской деятельности какими –либо доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом доказательств недобросовестности ответчика при получении спорных выплат не представлено; само по себе наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя достаточным доказательством этих обстоятельств быть не может.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и суд считает возможным исчислять его с даты выплаты каждой ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик обязался вернуть спорные суммы <...> года, внес <...> рублей истцу <...> года, и указанные обстоятельства свидетельствуют о начале течения срока исковой давности заново, а не о наличии оснований для его восстановления, как это ошибочно полагает истец.

Однако прерван может быть только не истекший срок. Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, истцом ответчику за период с <...> года по <...> года (то есть за пределами срока исковой давности) выплачено <...> выплат по <...>, <...> выплат по <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

Предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ оснований для восстановления срока стороной истца не заявлено и из материалов дела они не усматриваются. Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, и в удовлетворении требований в части взыскания выплат за период с <...> года по <...> года следует отказать и за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухта» к Бурцеву В.С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 марта 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова