Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2015 ~ М-2484/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-3494/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2015 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                 П.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ДНТ « Серп и Молот» о восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Истец Л.     обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ « Серп и Молот» о восстановлении нарушенного права,

            В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с <дата> он является собственником земельного участка площадью 2490 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. До <дата> собственником объектов недвижимости являлось ДНТ « Серп и Молот». <дата> эти объекты по договору купли - продажи проданы Г.. Несмотря на то, что земельный участок и здание конторы были проданы еще в 2007 года до настоящего времени ДНТ « Серп и Молот» не освободило здание конторы от своего имущества: старой мебели и электросчетчика. Ключ от замка основной сходной двери находится в ДНТ. Со слов Г. никакого договора на аренду здания конторы с ДНТ « Серп и Молот» он не заключал. На неоднократные обращения истца в течении длительного времени к руководству ДНТ « Серп и Молот» об освобождении здания конторы ни к чему не привели. Письменная претензия осталась без ответа. Истец считает, что действиями ДНТ « Серп и Молот» нарушает его права. На основании изложенного истец просит суд обязать ДНТ « Серп и Молот» освободить от своего имущества помещение бывшей конторы, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с ДНТ «Серп и Молот» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и издержки на услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

         В судебном заседании представитель ответчика ДНТ « Серп и Молот» по доверенности Е. заявленные исковые требования об обязании ДНТ « Серп и Молот» освободить от своего имущества помещение бывшей конторы, расположенное по адресу: <адрес> признала в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание представителем ответчика заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное представителем ответчика признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       Признание представителем ответчика иска Л. о восстановлении нарушенного права не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь положениями ст. 101 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании госпошлины, расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом суд в с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить заявленные истцами требования о взыскании с ответчика 35 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, до 5 000 рублей,

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковое заявление Л. к ДНТ « Серп и Молот» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

         Обязать ДНТ « Серп и Молот» освободить от своего имущества помещение бывшей конторы, расположенное по адресу: <адрес>

       Взыскать с ДНТ «Серп и Молот» в польщзу Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и издержки на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.

Судья: