Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2013 (2-4912/2012;) ~ М-4561/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-283/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ложкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - ЗАО «Райффайзенбанк», Банк ) обратилось в суд с иском к Ложкину Д.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 14 коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 40 коп. – комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> руб. 54 коп. – пени (штрафы) за просрочку внесения очередных платежей; процентов за пользование кредитом из расчета 16, 5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., за период с <дата> по день фактической оплаты долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16, 5 % годовых.

<дата> ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на текущий счет должника в Банке.

Ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не осуществила погашение задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме, в связи с чем Банк предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Предъявленные ответчику требования положительного результата не дали.

В соответствии с разделом 8 Общих условий и Тарифами при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов с должника взыскивается штраф в размере 0,9 % за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. 14 коп. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 40 коп. – комиссия за обслуживание кредита;

- <данные изъяты> руб. 54 коп. – пени (штрафы) за просрочку внесения очередных платежей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Папырин К.В., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца суму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 87 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 10 коп. – комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. – штрафы за просрочку платежей.

В судебном заседании представитель истца Папырин К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения поддержал, просил исковые требования удовлетворить, при этом предоставил расчет исковых требований в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством об очередности погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик Ложкин Д.В. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик Ложкин Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. Кроме того, судебная корреспонденция и извещения направлялись ответчику на адрес: <адрес>.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и <дата> С места проживания Ложкина Д.В. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Ложкин Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Ложкиным Д.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления на кредит в ЗАО «РайффайзенБанк», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16, 5 % годовых.

<дата> Ложкину Д.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., который был перечислен на текущий счет ответчика в Банке, что подтверждается распоряжением от <дата>

Ложкин Д.В. не осуществил погашение задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме, в связи с этим наступила задолженность Заемщика перед банком.

Согласно п. 8.7.1 Общих условий Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее по тексту – Общие условия) Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.8.3 Общих условий.

<дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <номер> от <дата> Указанным требованием до Заемщика был доведен размер задолженности по указанному Кредитному договору и предложено погасить всю задолженность по нему.

Требование Банка ответчиком не было выполнено, задолженность не была погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ложкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 16, 5 % годовых.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Пункт 7.2.2 Общих условий предусматривает, что начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно Тарифам Банка.

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Данный расчет проверен судом в судебном заседании и признан правильным. Погашение штрафов производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд принимает за основу, представленный представителем истца расчет задолженности, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору Ложкиным Д.В. нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16, 5 % годовых. В соответствии с п.8.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счета клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ложкина Д.В. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., исходя из ставки 16, 5 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафов за просрочку внесения очередных платежей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах.

В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.

Заемщик Ложкин Д.В. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, Тарифам Банка подлежат взысканию штрафы за просрочку ежемесячных очередных платежей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы штрафов за просрочку внесения очередных платежей, суд принимает за основу, представленный представителем истца расчет задолженности пени, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 0,9%, то есть328,5 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8, 25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России»).

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию сумму пеней подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет пеней судом проверен и признан правильным, при этом, принимая во внимание, что установленная договором ставка пени в 39,8 раза (328,5%/8,25%) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным заявленную сумму штрафов за просрочку внесения очередных платежей в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить в 5 раз.

Таким образом, размер штрафов за просрочку внесения очередных платежей составит сумму в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп./5).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением на кредит <номер> от <дата> предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.

Суд отмечает, что действия банка по открытию и ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права ответчика, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ложкину Д.В. о взыскании суммы комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. 10 коп. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ложкина Д.В. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., штрафы за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. 60 коп..; проценты за пользование кредитом из расчета 16, 5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., начиная с <дата> по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ложкина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет <данные изъяты> руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ложкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкина Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., штрафы за просрочку внесения очередных платежей в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп.

Взыскать с Ложкина Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 16, 5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., начиная с <дата> по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина