Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 ~ М-24/2013 от 16.01.2013

                        Дело № 2-92/2013

                                        

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истцов Роот В.В., Роот Л.Н.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роот В. В.ча и Роот Л. Н. к администрации муниципального образования <> сельсовет <> и СХА (колхозу) «<>» о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Роот В.В. и Роот Л.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <> сельсовет и к СХА (колхозу) «<>» о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <>. Требования мотивировали тем, что указанная квартира предоставлена им для проживания колхозом «<>» в 1994 г. В 2010 г. они приобрели квартиру в свою собственность, передав в СХА «<>» имущественный пай, о чем составлен договор. Ввиду отсутствия у предприятия правоустанавливающих документов они лишены возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право на квартиру.

    В судебном заседании истец Роот Л. Н., поддержав исковые требования, пояснила, что дом по <> в <> построен по заказу колхоза «<>», и введен в эксплуатацию в декабре 1986 года. Ее муж- Роот В.В. работал в колхозе <> МТФ, и в 1994 г. ему как работнику колхоза предоставили для проживания с семьей спорную квартиру. При этом каких-либо документов для заселения не выдали. С 1994 г. и по настоящее время они постоянно проживают в данной квартире. В 2010 г. они заключили договор с СХА (колхозом) «<>, на основании которого квартира передана им в собственность в счет имущественного пая. Однако право собственности на квартиру на основании данного договора они не могут зарегистрировать по причине отсутствия у предприятия правоустанавливающих документов. Просила удовлетворить иск и признать за ней и ее супругом Роот В.В. право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <>.

    Истец Роот В. В.ч также поддержал исковые требования и подтвердил вышеизложенное.

    Представитель ответчика- администрации муниципального образования <> сельсовет <> в судебное заседание не явился и обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явился представитель СХА (колхоза) «<>», о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания, либо о слушании дела в свое отсутствие не представил.

    С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

    Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и признается сторонами, что строительство спорного дома осуществлялось по заказу колхоза «<>» в течение 1986 года. По окончанию строительства в 1986 г. жилое помещение поставлено на балансовый учет колхоза «<>». Впоследствии колхоз «<>» реорганизован в СХА (колхоз) «<>».

В 1994 г. квартира по адресу <> предоставлена Роот В.В. как работнику хозяйства.

<> между артелью «<>» и истцами заключен договор, на основании которого, спорная квартира передана в собственность истцов в счет их имущественного пая.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за артелью в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, Роот В.В. и Роот Л.Н. лишены возможности зарегистрировать приобретенное ими в результате указанной сделки право собственности на жилое помещение.

Поскольку, вследствие состоявшейся сделки спорное жилое помещение выбыло из владения артели и снято с баланса хозяйства, ответчик также не может зарегистрировать право собственности на данный объект, поскольку утратил данное право и не является в настоящий момент собственником имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о его удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

     Иск Роот В.В. и Роот Л.Н. удовлетворить.

Признать за Роот В. В.чем и Роот Л. Н. право общей совместной собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 40,6 кв.м. расположенную по адресу: <> со всеми надворными постройками, с инвентарным номером <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий        

2-92/2013 ~ М-24/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Роот Лидия Николаевна
Роот Виктор Викторович
Ответчики
Администрация Сагайского сельсовета
СХА (колхоз) "Заветы Ильича"
Суд
Каратузский районный суд Красноярского края
Судья
Криндаль Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
karatuz--krk.sudrf.ru
16.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2013Передача материалов судье
17.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2013Судебное заседание
06.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее