Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2021 ~ М-3428/2021 от 24.08.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-004588-32

Дело № 2-3063/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2021 года                                         г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                             Клименко И.Г.

При секретаре                                                                                  Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ООО "Юристъ", ФИО4, ФИО3, в лице представителя ФИО2 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО2 (в лице представителя ФИО3) и к ООО "Юристъ" о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением. Исковые требования мотивированы нежеланием ответчиков не чинить препятствия истцам по их вселению в жилую квартиру, принадлежащую на общедолевом праве сторонам по делу:

Истцы- ? доли;

Ответчики – ? доли.

В судебном заседании истец ФИО6 действующий в том числе и в интересах своей сестры ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу на 3/8 доли- 475859 рублей и в пользу ФИО5 так же за 3/8 доли – 475859 рублей за фактическое проживание и пользование ответчиками целой квартирой.

Ответчики ФИО4, ФИО10 2010 года рождения в лице законного представителя ее матери ФИО2, проживающие в спорной квартире, а так же ООО "Юристъ" будучи многократно и надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Суду о причинах неявки не сообщили. Направленные в их адрес телеграммы не доставлены, так как квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является, что и указано в уведомлении.

Ответчики ФИО11 скрывают от суда свои телефонные номера, от получения почтовой коррепонденции отказываются, согласно множественных почтовых идентификаторов, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд находит неявку ответчиков имеющей место по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу, указанному в деле.

Однако, ответчики, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее, направляемые им из суда извещения не получили.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Суд, заслушав истца, представителя ФИО5, исследовав материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению. Суд при этом изходит из следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились давние конфликтные отношения, породившие множественные судебные споры в различных судебных инстанциях, связанные с правом обладания и пользования квартирой № в <адрес>-А по <адрес> проспект в <адрес>.

Из вступивших в законную силу судебных решений и из материалов настоящего гражданского дела установлены обстоятельства по делу.

Так, решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 118-122) установлено:

собственниками <адрес>- «А» по <адрес> проспект в <адрес>, К.Н.: №, являются:

- 1/8 доли принадлежит - ФИО4.

- 1/8 доли принадлежит ее несовершеннолетней внучке - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- 3/8 доли принадлежит - ФИО6

- 3/8 доли принадлежит - ФИО5

ФИО11 и ФИО12 не имеют родственных отношений.

Фактически в квартире с 2012 года проживают ФИО4; ФИО2 (дочь ФИО4 и мать несовершеннолетней ФИО3) ФИО3 с рождения.

Кроме того в данной квартире зарегистрировано ООО «Юристъ» единственным учредителем и руководителем, которого является - ФИО4 Как следует из устава данной организации ООО «Юристъ» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> проспект, <адрес>- «А», <адрес>, то есть в спорной жилой квартире.

ФИО12 являются собственниками своих долей в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, унаследовав их от их отца и бабушки.

Однако ФИО12 фактически не могут пользоваться квартирой, так как ФИО11 осуществляют им в этом препятствие. Указанные обстоятельства, подтверждаются перепиской между ФИО6 и ФИО4, ФИО2 представленной в материалы дела (л.д. 100-107), а так же пояснениями, данными в судебном заседании ФИО4 и ФИО6 Так ФИО4 на вопрос суда (почему вы их не пускаете в квартиру ?) пояснила дословно: «Им там делать нечего у них есть другое жилье». Кроме того, стороны пояснили, что в настоящий момент, в Хостинском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № (2-2601/2019) по иску ФИО12 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании и вселении ФИО6, Т.Ю. в <адрес>- «А» по <адрес> проспект в <адрес>.

В этот же день – то есть ДД.ММ.ГГГГ было принято решение и по вышеуказанному спору – требование ФИО12 были удовлетворены, решением суда они были вселены в спорную квартиру, на ФИО11 была возложена обязанность не чинить препятствия ФИО12 в пользовании квартирой, обязав передать им ключи от входной двери квартиры. Так же был определен порядок пользования квартирой, а именно: ФИО5 и ФИО6, выделена жилая комната площадью 21,5 кв.м., ФИО4 и ФИО3 – жилая комната площадью 8,1 кв.м. Места общего пользования определены в совместное пользование. Это решение так же вступило в законную силу, согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) и подтверждено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (л.д. 125).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако ФИО12 до настоящего времени не вселены в квартиру.

Судебными приставами-исполнителями возбуждены четере исполнительных производства.

Должники ФИО11 требования судебных приставов не исполняют. Ключи от квартиры ФИО12 не переданы, им препятствуют во вселении, распоряжении, проживании и пользовании своим имуществом. Что подтверждено документами исполнительных производств, представленных в материалы дела (л.д. 57-88).

Таким образом, ответчики, имея незначительную долю в праве собственности на квартиру (1/4 доли) и меньшую площадь в пользовании (комната 8,5 кв.м.) фактическ пользуются имуществом истцов ФИО12, лишенными возможности быть фактически вселенными в квартиру, извлекая при этом финансовую выгоду от деятельности ООО «Юристъ», неосновательно обогощаясь за счет имущества, им не принадлежащего по праву.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Таким образом названный п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого Реестра Недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями    указанной квартиры являются ФИО3 общедолевая собственность 1/8 доли, регистрация ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 общедолевая собственность 1/8 доля, регистрация ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 общедолевая собственность 3/8 доли в праве собственности на квартиру, регистрация ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 общедолевая собственность 3/8 доли, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ГИВЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире адресу: <адрес> проспект, <адрес>- «А», <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

При исчислении размера компенсации следует руководствоваться трехгодичным сроком исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 3 года до обращения с настоящим иском в суд), а так же оценочной стоимостью аренды жилого помещения.

В данном случае судом принята оценочная справка от ДД.ММ.ГГГГ агенства недвижимости <адрес> «Алмаз-Юг», не доверять сведениям которой у суда оснований нет, так как оценка основана на сравнительном анализе средних рыночных цен по аренде подобных спорной жилой квартире. Жилых помещений, где средняя рыночная цена аренды соответствует разумным показателям для двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> в доступной близости, как к центру <адрес>, так и к прибрежной морской полосе – в среднем 33000 -35000 рублей в месяц (л.д. 39).

За 2018 год составила 35306 рублей в месяц.

Соответственно средняя стоимость за 2019 год составила – 423672 рублей.

За 2019 года составила: 33387 рублей в месяц.

Соответственно средняя стоимость за 2019 год составила – 412644 рублей.

За 2020 год составила 32031 рублей в месяц.

Соответственно средняя стоимость за 2020 год – составила 384372 рублей.

За 2021 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 42202 рубля в месяц.

Соответственно средняя стоимость за 2021 год составила 295414 рублей.

Однако исковые требования подлежат удовлетворению не в полном объеме, а в их ? части, как по сумме начисления арендной платы, так и по числу лиц, для взыскания компенсации.

Соглашаясь с представленной стоимостью арендной платы и ее расчетом, суд между тем учитывает, что указанная сумма компенсации исчислена с учетом пользования всей и целой площади и единого объекта аренды квартиры. Между тем, следует учитывать, факт того, что истцы ФИО12 не являются собственниками всех ее долей.

Кроме того, в случае сдачи в найм только одной из жилых комнат, выделенных в пользование истцам, стоимость аренды не должна исчисляться, как за полноценный объект аренды – то есть всей квартиры в целом. Поэтому суд полагает, что арендная плата должна быть ушеньшена в двое.

Так же все взыскиваемые с ответчиков платежи должны быть разделены пополам для каждого соистца, а не в полном объеме для каждого соистца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, для каждого соистца согласно заключенного договора на оказание юридических услуг и квитанций об оплате (л.д. 107-108).

Оплата государственной пошлины и понесенные почтовые услуги подлежат компенсации в полном объеме в равных частях.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о наложении обеспечительных мер в виде ареста автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего фактически ответчику ФИО4 (как указал ФИО6) следует отказать, поскольку отстутсвуют достоверные сведения о правопринадлежности этого транспортного средства ФИО4 Кроме того из документов исполнительного производства следует, что на имущество ФИО4 судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО6, ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ООО «Юристъ», ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в пользу ФИО6 и в пользу ФИО5 каждому по 270 000 рублей за проживание и использование части жилого помещения ;

- 20 000 рублей оплату услуг представителя ;

- 6360 оплату государственной пошлины;

- 415 оплату почтовых расходов ;

Всего взыскать в пользу ФИО6, ФИО5:

- 540 000 рублей оплату проживания и пользования жилым помещением;

- 40 000 рублей оплату услуг представителя;

- 12 720 рублей оплату государственной пошлины;

- 830 рублей почтовые услуги.

В остальной части встречных исковых требований – отказать.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак № VIN № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 01 ноября 2021 года.

Судья:                                                                                      Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья:                                                                                                      И.<адрес>