Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2019 ~ М-4793/2019 от 13.08.2019

Дело №(4) 66RS0№-41

Мотивированное решение изготовлено <//> года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «01» октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева А. С. к ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев А.С. предъявил к ООО «Экспобанк» в иск о расторжении кредитного договора № от <//>.

В обоснование иска указано, что <//> истец заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор №-А-07-18, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 744167 рублей на 84 месяца под 16,553% годовых. В связи с существенным изменением обстоятельств и тяжелым материальным положением он не может выплачивать суммы основного долга и проценты. На неоднократные обращения к ответчику с целью расторжения кредитного договора и фиксации основного долга, процентов и неустоек, истцом был получен отказ. Залоговое имущество – транспортное средство было реализовано, денежные средства от продажи автомобиля направлены в Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истец Арсентьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что при заключении кредитного договора № от <//> истец был ознакомлен и согласен с общими условиями данного договора, включая информацию о суммах, подлежащих возврату за весь период действия договора по основному долгу, о размере процентов за пользование кредитом. Изменение материального положения заемщика не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения должника от обязанности исполнения условий договора или в качестве основания для изменения условий такого договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора при наличии непогашенной задолженности незаконно.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <//> между Арсентьевым А.С. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-07-18, согласно условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 744 167 рублей на 84 месяца под 16,553% годовых.

Согласно выписке по счету № за период с <//> по <//> гг. Банком Арсентьеву А.С. перечислены денежные средства в размере 744 167 рублей.

Таким образом, ООО «Экспобанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Арсентьева А.С. по состоянию на <//> составляет 376353 рубля 91 копейка, в том числе основной долг по кредиту – 311653 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 30749 рублей 68 копеек, неустойка – 33951 рубль 22 копейки, и до настоящего времени не погашена.

Истец Арсентьев А.С., как на основание расторжения кредитного договора, указывает на тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арсентьевым А.С. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, риск наступления которого Арсентьев А.С., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, применительно к указанным нормам права, оснований для удовлетворения исковых требований Арсентьева А.С. о расторжении кредитного договора №-А-07-18 от <//> суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Арсентьева А. С. к ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: