Решение по делу № 2-1931/2014 от 11.02.2014

Дело №2-1931/2014 г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.А. к ЗАО «ДИЛИТ М» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Истца Архипова С.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ЗАО «ДИЛИТ М» в котором просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска Архипова С.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому ею приобретено нежилое помещение (апартаменты) № на площадке, на № этаже, расположенное в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязанности после завершения строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по указанному адресу передать ей в собственность, приобретаемое последней нежилое помещение, а она в свою очередь, обязалась передать ответчику предусмотренную договором стоимость нежилого помещения, что и сделала. По акту приема-передачи она получила от ответчика приобретенное нежилое помещение, однако ответчик не произвел никаких действий по государственной регистрации права собственности, в связи с чем она лишена возможности оформить свое право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Канаева Н.С. иск поддержала, просила суд признать за Архиповой С.А. право собственности на нежилое помещение №, расположенное на № этаже в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ЗАО «ДИЛИТ М», он же представитель третьего лица ООО «Мортон-РСО» по доверенности Харлашко В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо Администрация городского округа Балашиха Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, о слушание дела извещалась.

С учетом мнения представителя истца, представителя ЗАО «ДИЛИТ М» и ООО «Мортон-РСО» суд определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица Администрации городского округа Балашиха.

Выслушав представителя истца, представителя ЗАО «ДИЛИТ М» и ООО «Мортон-РСО», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Архипова С.А. (покупателем) и ответчиком ЗАО «Дилит М» (продавцом) был заключен договор № (л.д.10-14), согласно которому истцом приобретено нежилое помещение (апартаменты) № на площадке, на № этаже, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., расположенное в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой, по строительному адресу: <адрес>

Из указанного договора следует, что право продавца ЗАО «Дилит М» на указанное имущество возникло, на основании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Продавцом и ООО «Мортон-РСО», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Указанный факт не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что здание многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, в котором находится спорное помещение, является объектом инвестиционной деятельности (инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №- объект введен в эксплуатацию (л.д. 39-40). В деле также имеется акт присвоения почтового адреса №, в соответствии с которым указанному зданию присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 35-36).

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь спорного помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 41-42).

Согласно уведомлению Управления «Росреестр по Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ прав на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 28).

Учитывая, что право собственности истца на спорное помещение возникло на основании договора купли-продажи с продавцом этого имущества, указанный договор реально исполнен, в силу п.2 ст.218 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорное имущество, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Архипова С.А. о признании права собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Архипова С.А. удовлетворить.

Признать за Архипова С.А. право собственности на нежилое помещение №, расположенное на № этаже в многофункциональном комплексе с подземной стоянкой, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова