Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2022 ~ М-2068/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-2241/2022

73RS0002-01-2022-004470-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             04 июля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова Вячеслава Александровича к Абсалямову Данису Мухаметшиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Агапов Вячеслав Александрович обратился в суд с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении дела, к Абсалямову Данису Мухаметшиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2022 года в 11:46 по адресу: г. Ульяновск, ул. Игошина, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, под управлением Абсалямова Д.М. Ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в АО «МАКС». Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции. Агапов В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 26.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения 37 900 руб. 12.05.2022 года истец обратился к ИП ФИО5 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от 13.05.2022 года стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 83 300 руб., без учета износа 134 100 руб. Указанное экспертное заключение изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ. За услуги эксперта оплачено 8000 руб. Учитывая тот факт, что страховое возмещение (37 900 руб.) выплачивается страховщиком в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а размер причиненного ущерба (134 100 руб.) рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховщиком и причиненным ущербом составляет 96 200 руб. Указанную разницу ответчик компенсировать истцу отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 96 200 руб. в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, 2000 руб. в счет расходов по оплате услуг нотариуса, 15 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя, 3086Р в счет расходов по уплате государственной пошлины, 234 руб. в счет почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов сторонам, участвующим в деле, 101 руб. в счет почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных документов в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

       В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Александр Вячеславович.

Истец Агапов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен. Доверил представлять свои интересы представителю Слободкину Е.Е.

Представитель истца Агапова В.А. – Слободкин Е.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Абсалямов Д.М. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третьее лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом мнения представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2022 года в 11:46 по адресу: г. Ульяновск, ул. Игошина, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Агапову В.А. и под его управлением, и автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, под управлением Абсалямова Д.М.

Водитель Абсалямов Д.М., управляя автомобилем ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно пояснениям водителя Абсалямова Д.М. в административном материале виновным в ДТП считает себя.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность Агапова В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», Абсалямова Д.М. – в АО «МАКС».

Агапов В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра.

26.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения 37 900 руб.

12.05.2022 года истец обратился к ИП ФИО5 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от 13.05.2022 года стоимость устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 83 300 руб., без учета износа 134 100 руб. Указанное экспертное заключение изготовлено в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ. За услуги эксперта оплачено 8000 руб.

Наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Ответчиком не предоставлено доказательств, на основании которых он подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба истцу.

Также не имеется в материалах дела доказательств того, что вред транспортному средству истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С Абсалямова Даниса Мухаметшиевича в пользу Агапова Вячеслава Александровича подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для разрешения возникшего спора и подтверждаются материалами дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела, приобщена к материалам дела.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в связи с рассмотрением настоящего дела в суде подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2000 рублей.

        По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на подготовку к рассмотрению дела, оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 335 руб. за направление заказной корреспонденции при обращении в суд. Приведенные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подтверждаются материалами дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3086 руб.

        На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Агапова Вячеслава Александровича к Абсалямову Данису Мухаметшиевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абсалямова Даниса Мухаметшиевича (ИНН №) в пользу Агапова Вячеслава Александровича (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                Судья                                    О.П. Самылина