Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2021 ~ М-1978/2021 от 19.05.2021

№ 2-2878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01сентября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Черных И.А.,

с участием истца Дашевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевской Маргариты Алексеевны к Шульгину Сергею Александровичу о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов, понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дашевская Маргарита Алексеевна обратилась в суд с иском к Шульгину Сергею Александровичу о взыскании 260574,65 рубля неосновательного обогащения, 23633,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 26.04.2021, а также за период с 27.04.2021 по день вынесения судом решения, 6 041 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику истцом была выдана доверенность на временное пользование принадлежащим истцу транспортным средством с правом получения страхового возмещения в счет вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком от страховой организации получено страховое возмещение в сумме 260574,65 рублей, однако данная сумма истцу как собственнику транспортного средства ответчиком не передана, ремонт автомобиля не произведен, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик Шульгин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Дашевская М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Дашевской М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля № 448, заключенному с ООО ... Дашевская М.А. 20.02.2017 приобрела в собственность автомобиль Mazda 6, VIN: ..., 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства ....

На дату приобретения автомобиля Дашевская М.А. состояла в зарегистрированном браке с ... Автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак ..., передан ответчику Шульгину С.А. в пользование ... в 2019 году. Согласно страховому полису ОСАГО серии ... (со сроком действия до 04.07.2020), к управлению транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак ..., допущены Дашевская М.А., ... Шульгин С.А.

После передачи автомобиля летом 2019 года Шульгину С.А. последний, управляя автомобилем Mazda 6, стал участником ДТП.

30.07.2019 Дашевской М.А. на имя Шульгина С.А. оформлена доверенность, в соответствии с которой истец предоставила Шульгину С.А. право управлять и распоряжаться автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак ..., представлять Дашевскую М.А в ГИБДД, в случае ДТП с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц.

Согласно материалам выплатного дела, представленным ..., между Шульгиным С.А. и ... заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым Шульгину С.А. произведена страховая выплата в размере 260 574,65 рублей.

Нотариальным распоряжением от 09.12.2019 Дашевская М.А отменила выданную Шульгину С.А. доверенность от 30.07.2019 на управление и распоряжение автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 23.12.2020 по делу № 2-1515/2020 по иску Дашевской М.А. к Шульгину С.А. об истребовании автомобиля из незаконного владения ответчика.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение, полученное Шульгиным С.А. от страховщика, собственнику транспортного средства не передано, восстановительный ремонт автомобиля также не проведен, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет собственника транспортного средства, Дашевская М.А. обратилась с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах из неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчику в пользование передан автомобиль Mazda 6, собственником которого является истец. В период использования автомобиля транспортному средству причинен ущерб в результате ДТП, подлежащий возмещению виновником ДТП (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, страховщик – ... осуществило выплату страхового возмещения в сумме 260574,65 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения от 12.08.2019 № 63066. Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком на расчетный счет Шульгина С.А., которому истцом (собственником транспортного средства) была выдана доверенность на право получения страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, кредитором в обязательстве по выплате страхового возмещения являлся собственник транспортного средства – Дашевская М.А. Удержание ответчиком страхового возмещения, полученного им в качестве представителя собственника транспортного средства и причитающегося собственнику, является неосновательным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 971, пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача ответчику доверенности на право получения страхового возмещения повлекло возникновение у него обязанности совершить от имени и за счет собственника транспортного средства (доверителя) соответствующие юридические действия.

При этом в силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В рассматриваемом деле данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательства того, что денежные средства, полученные от страховщика в качестве страхового возмещения, переданы истцу, либо что полученные средства направлены на восстановительный ремонт транспортного средства истца, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах обоснованными являются утверждения истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 260574,65 рубля, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу денежных средств, полученных от страховщика в качестве страхового возмещения, Дашевская М.А. правомерно предъявила требование о взыскании с Шульгина С.А. 27 160,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 01.09.2021 (дату принятия решения).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по чекам от 24.04.2021 и 16.06.2021 уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 806 рублей.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6077 рублей 34 копейки.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6077,34 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 806 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход муниципального образования «Город Томск» - 271 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 574 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2019 ░░ 01.09.2021 ░ ░░░░░░░ 27 160 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 806 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 ░░░░░ 34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: