Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2014 ~ М-1113/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                  Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Т. Н. В. к ОАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по договору социального найма ей принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. дата при пуске отопления произошла протечка с верхнего розлива системы отопления, находящегося на техническом этаже над квартирой, в результате чего квартире причинены повреждения. С целью определения стоимости ущерба имуществу она обратилась в ООО «Амрис». Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости величины ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате пролития, с учетом физического износа материалов составила ***. дата ОАО «ПТС-Сервис» была нарочно вручена претензия, однако, до настоящего момента ответ на претензию не поступал, денежные средства ответчиком не были выплачены.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате юридических услуг - *** руб., комиссию банка за перечисление платежей - *** руб., расходы по оплате доверенности - *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

дата Т. Н. В. уточнила и дополнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба - ***

В судебном заседании представитель Т. Н. В. - Ш. Е. Т., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

    Представитель ответчика ОАО «ПТС-Сервис» - П. К. О., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на дату аварии и до дата дом, в котором находится квартиры истицы, находился на их обслуживании. Доказательств в опровержение доводов истца представить не могут, отчет об оценке ущерба оспаривать не намерены, просят учесть тяжелое материальное положение ОАО «ПТС-Сервис» и отсутствие средств на счетах.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Т. Н. В. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу адрес (л.д.9-10).

В судебном заседании установлено, что дата произошло пролитие квартиры Т. Н. В.

Данные обстоятельства установлены из пояснений стороны истца и показаний свидетеля В. Н. С., которая пояснила в судебном заседании, что квартира истицы находится на 5-м этаже пятиэтажного дома, над квартирой находится технический этаж, в котором проходит розлив системы отопления. дата квартиру залило в результате аварии на верхнем розливе отопления, вызвали аварийную службу, которая и сообщила причину аварии. Они неоднократно вызывали сотрудников ЖЭУ зафиксировать причину пролития, однако ни в день аварии, ни в последующие дни сотрудники не явились. дата было подано заявление в ЖЭУ№.... Лишь дата были зафиксированы повреждения в квартире, произошедшие в результате аварии на верхнем розливе отопления.

В соответствии с ч.1, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца о виновности управляющей компании.

Судом установлено, что дата Т. Н. В. обратилась с заявлением в ЖЭУ №... для составления акта осмотра (л.д. 12-13).

дата в присутствии Т. Н. В. инженером ЖЭУ №... С. Н. Н. был составлен акт обследования адрес. адрес по адрес, согласно которому в квартире были выявлены следующие повреждения: 1) в жилой комнате площадью ***. на потолке (обои виниловые) отслоение обоев, пятна желтого цвета площадь- ***., на стенах (обои виниловые) отслоение обоев площадью ***.; 2)в жилой комнате площадью ***. на потолке (известковая побелка) пятна, отслоение окрашенного слоя площадью ***м. На стене отслоение обоев (виниловые)- площадью ***м.; 3) на кухне площадью *** на потолке (известковая окраска) пятна, разводы площадью *** кв.м., на стене (обои бумажные) отслоение обоев площадью ***м. (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика что ЗАО «ПТС-Сервис» на дату аварии являлось управляющей организацией по обслуживанию адрес.

    Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПТС-Сервис» преобразовано в ОАО «ПТС-Сервис» (л.д. 97-98), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись дата (л.д. 99-100).

    В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, на ответчике ОАО «ПТС-Сервис», как на управляющей организации лежала ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Согласно Отчету №... от дата об оценке рыночной стоимости величины ущерба, нанесенного внутренней отделке и имуществу, выполненному ООО «Амрис», в квартире, расположенной по адресу: адрес рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа материалов составляет ***. (л.д. 15-59). Из главы 1 Отчета следует, что объектом оценки является величина ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире.

Суд принимает во внимание результаты отчета №... от дата об оценке рыночной стоимости величины ущерб, в связи с чем, считает, что в пользу истца подлежит возмещению ответчиком сумма материального ущерба в размере ***

Результаты данного заключения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку ответчик ОАО «ПТС-Сервис» является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истицы в размере ***.

Требование о взыскании с ответчика расходов в сумме *** руб., оплаченных за оказание услуг по проведению экспертного исследования, подтверждено договором №... на оказание услуг по оценке имущества (л.д. 86-89) и приходным кассовым ордером от дата (л.д. 93), а также взыскание банковской комиссии в размере *** за перечисление денежных средств по оплате за составление отчета, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата (л.д. 93), основано на ст. 94 ГПК РФ и 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Т. Н. В. об оказании юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от дата (л.д. 94- 95) и распиской от дата на сумму ***. (л.д. 96), однако, принимая во внимание разумные пределы, категорию и сложность дела и то, что по делу состоялось 3 судебных заседания, суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению частично в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истицей вручалась ответчику претензия от дата, о чем на экземпляре претензии имеется штамп ОАО «ПТС-Сервис» о получении претензии дата вх. №... (л.д. 6-7).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии от дата (л.д. 6-7), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «ПТС-Сервис» штрафа.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено Т. Н. В., по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «ПТС-Сервис», суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истицы до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также следует учесть, что взыскание штрафа в полном объеме может сказаться на материальном положении ответчика и повлияет на интересы иных потребителей, состоящих в правоотношениях с управляющей компанией.

Требование Т. Н. В. о взыскании расходов на оплату услуг нотариальной доверенности в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела (л.д. 5).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Т. Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу Т. Н. В. ***

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.04.2014г.

Судья:         подпись                            А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: