Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2013 от 29.11.2013

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                        20 декабря 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Петрова А.И.- пом. прокурора г. Костомукша,

подсудимого                                                  Нестерова Д.С.

защитника                                                      Лукина В.С.,

представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеров ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ... судимого:

...

...

...

...

Мера пресечения по настоящему делу не избиралась. Отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ... УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь в гостях у П.Е.В. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в указанной квартире ее хозяйки, тайно похитил принадлежащие П.Е.В. деньги в сумме 25000 рублей, завладев которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого Нестерова, заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

           Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая П.Е.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, к подсудимому претензий не имеет, поскольку тот причиненный ей ущерб, возместил в полном объеме.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину усматривается, исходя из материального положения потерпевшей, наличии у нее малолетних детей, размера ее дохода и значимости для нее похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшей ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание им вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Нестеров судим, ...

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его поведение, выразившееся в том, что он, имея не погашенную судимость за кражу, вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, наличие рецидива преступлений, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом имеющейся в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и вида основного наказания.

При определении Нестерову вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что преступление Нестеров совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначалось наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Защитником Лукиным В.С. представлены суду заявления об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Нестерову в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Нестерова меру пресечения содержание под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания, оставив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Нестерова исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания осужденному время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    А.А. Манаенков