Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2018 (2-5341/2017;) ~ М-4827/2017 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2018 по иску Ждакаева А.Н. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ждакаева А.Н. обратился в суд с иском, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в сумме
1 030 390,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 23 % годовых. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе, для оплаты услуг VIP-Assistanse по программе «Concierge +» в размере 35 400,00 рублей, а также для оплаты услуг VIP-Assistanse по программе «Black Edition+» в размере 164 990,00 рублей. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключить договор на оказание данных услуг. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Такое условие не относится к предмету кредитного договора, Банк в данном случае навязал заключение дополнительного договора. В соответствии с этим условием был оформлен Абонентсикй договор на указание услуг VIP-Assistanse по программе «Concierge +». Поставщик услуг – ООО «РИНГ-М». Одновременно был оформлен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanse (программа «Concierge +). Поставщик услуг – ООО «Премиум Ассистанс». Общая сумма списания составляет 200 390,00 рублей. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительных услуг. Кредитный договор заполнен машинописным текстом, то есть сотрудником Банка. Считает, что его права нарушены ответчиком, поскольку ущемлены как права потребителя. Просит взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца сумму платы за услугу VIP Assistanse в размере 200 390,00 рублей; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 620,00 рублей, приложив копию нотариальной доверенности и ходатайствуя о рассмотрении без участия представителя истца; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы (л.д.2-4).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель по доверенности Зверева Н.А. письменно просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца (л.д.74).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и Истцом был заключен кредитный договор №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в сумме 1 030 390,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 23 % годовых:

на оплату части стоимости автомобиля марки «№ года изготовления, в размере 830 000,00 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «Автолюкс»;

оплату в пользу ООО «Ринг-М», по договору VIP-Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 900,00 рублей; -

оплату в пользу ООО «Премиум Ассистанс», по договору VIP-Assistance (программа «Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 400 рублей.

В п. 3.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» указано следующее: кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на: оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика; оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля; оплату услуг, связанных с распространением на Заемщика условий договора добровольного коллективного страхования; оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем (л.д.41).

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, читаемым шрифтом (л.д.36-38).

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Порядок заключения договора по кредитной программе "ДилерПлюс" установлен разделом 2 Общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс", в силу п. 2.1 которого в случае принятия Банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, подписав их заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования по программе "ДилерПлюс" и присоединился к ним в целом (л.д.52).

Вышеуказанный кредитный договор был заключен на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель просил заключить договор по оказанию услуг «VIP-Assistance», путем проставления «галочки» в соответствующем поле (л.д.36-38).

В п. 20 Индивидуальных условий содержится сведения по договору оказания услуг «VIP-assistance»: минимальный перечень услуг "VIP-assistance": круглосуточная диспетчерская служба; Персональный менеджер: «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги; Консультационный услуги при ДТП, Консультационные услуги в случае угона и задержания; Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО (л.д.53).

Таким образом, из материалов дела следует, что решение о заключении договоров на оказание услуг VIP-Assistance по программам «Black Edition+» и «Concierge+» было принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствуют отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита о желании заключить соответствующие договоры (при этом в заявлении можно проставить и другую отметку - об отказе от заключения таких договоров).

Добровольность выбора оказываемых услуг подтверждается тем, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита Заемщик проставил отметки в графах «отказ от заключения договора страхования транспортного средства», «отказ от присоединения к договору добровольного коллективного страхования», «отказ от заключения договора личного страхования» (л.д.38).

Следовательно, заемщик имел возможность проставить отметки об отказе от заключения договора на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge+) и договора на оказание услуг VIP-Assistance» (программа Black Edition+).

Суд считает доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг несостоятельными.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Банком услуги VIP-Assistance не оказывались, денежные средства в счет оплаты указанных услуги были направлены непосредственно Исполнителям - ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями.

До заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программ «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитном договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 4, 9, 11, 20,21).

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение
автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» Истец направил в Банк заявление предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на заключение договоров по оказании услги VIP-assistance, в то время как у него имелась возможность отказаться от них.

Рассмотрев указанное заявление, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту). Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал, а именно подписал их.

На основании Заявления Заемщика на заключение договора банковского счета между Банком Заемщиком был заключен Договор банковского счета и открыт счет для осуществления не связанных с предпринимательской деятельностью расчетов.

Непосредственно в тексте заявления на заключение договора банковского счета (п. 3.3.) Заемщик дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета:

830 000,00 руб.- Получатель: ООО «Автолюкс», назначение платежа: оплата за автомоби «MITSUBISHI ASX 1.8», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

164 900,00 руб.- получатель: ООО «Ринг-М», назначение платежа: Оплата по договору VIP Assistance (программа «Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ.

35 400 руб.- получатель: ООО «Премиум Ассистанс», оплата по договору VIP-Assistance

(программа «Concierge+») от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены на счета компаний, оказывающих услуги VIP-Assistance в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заемщик ознакомился с общими условиями кредитного договора. В пункте 14
индивидуальных условий кредитного договора, которые Заемщик собственноручно подписал, указано, что подписанием индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Плюс Банк» с претензией о возврате неосновательного обогащения в виде удержания оплаты дополнительной услуги в размере 200 390,00 рублей. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предоставление самой услуги "VIP-assistance" не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление данной услуг выражено в заявлении и лично подписано, истец был согласен с условиями, т.е. пользовался услугой.

Судом также установлено, что ПАО «Плюс Банк» не является стороной заключенных между договоров об оказании услуг VIP-assistance и денежные средства по договорам не получал. Банк в данном случае выступал лишь посредником, а все уплаченные по договорам денежные средства были перечислены в адрес ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс».

Учитывая порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, суд считает требования истца о взыскании оставшейся денежной суммы, уплаченной по договору за услугу «ВИП-Асистенс» в размере 200 390 руб., компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ждакаева А.Н. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2018 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева