Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 (2-9558/2021;) ~ М-9037/2021 от 12.11.2021

66RS0001-01-2021-010447-18             №2-595/2022 (2-9558/2021)

мотивированное решение составлено 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2022                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимсарова Р.В. к Стрижову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Галимсаров Р. В. обратился суд с иском, в котором просит взыскать с Стрижова А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 538,44 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности; государственную пошлину в размере 5 285 руб.

Требования мотивированны следующим. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Стрижова А. Г. в пользу Галимсарова Р. В. взыскана сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 350 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 968,75 руб., государственная пошлина в размере 3 984 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего: 252 302 руб. До настоящего времени, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Часовский Т. В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.06.2010, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со Стрижова А. Г. в пользу Галимсарова Р. В. взыскана сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 350 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 968,75 руб., государственная пошлина в размере 3 984 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего: 252 302 руб.

Решение суда до настоящего времени Стрижовым А. Г. не исполнено, в связи с чем исковые требования Галимсаровым Р. В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности

В свою очередь, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела по существу) в размере 221 097,17 руб. (расчет приобщен к матриалам дела), с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Галимсарова Р.В. к Стрижову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Стрижова А.Г. в пользу Галимсарова Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 097,17 руб., продолжив начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Е. Патрушева